《宗义略讲》003·015
“性相”呢，中国人很多把它理解为“性”和“相”， 认为“ 性”指的本质，就 类似于胜论派的“ 实”；把“相”理解为特征、相状、表现 ，类似于胜论派的“ 德”。其实佛教里面本来这个“性相”指的是具体的事物（类似于定义），但是文字上这么以表达、一讲就好像有点在讲“德”一样，它本身是想说“实”的，但是一描述，就变成像是事物的特征了，变成德。
其实和胜论派接近、甚至一样也无所谓嘛，并不别人所讲的所有的话就是错的，而且这个“实、德、能”可以帮助理解，挺好的，确实挺好。
当然后期这个唯识的阿毗达磨，“实、德、能”就有另外的说法了 。“ 实、德、能”，指向三宝、四谛 、业果。后来又分开说，说“实”就是真实谛理，四谛；“德”就是功德，指向三宝特别是佛宝；“能”则理解为自己堪能成办解脱证果的能力。～～这也算是一种学术演变把。
这种对别人的东西进行改造的情况，在佛教发展史中是常见的，其实很简单，不变的事物是不能够在历史里生存下来的。
我这样讲讲，大家会不会觉得外道讲的蛮有道理的啊，哈哈，怕被师父听到，有点麻烦， 哈哈……“ 观清法师讲课大家慢慢觉得外道挺有道理的”， 老是在帮对手说话，兄弟们（包括也有师父）都说我是“破自宗、立他宗”，哈哈，本来应该是“ 破他宗、立自宗”的……我们也不再多讲了……
说一切有部的意思是说“眼耳鼻舌身、色声香味触”都是四大所造的，但是即使是四大所造的，也是实有的……我觉得这里面的理论非常囉嗦，必须要用中观改造一下才行啊，假法，这怎么能说是实有法呢？
无表色在有部来讲的话是戒律，在唯识来讲的话，极微、无表色都叫“法处所摄色”，归为一个大类。为什么唯识宗会把“极微”放在“法处所摄色”里面呢？
假如“地、水、火、风”是极微的话，它就不一定要放在“法处所摄色”当中，他应该放在“触”当中，“坚、湿、暖、动”， 都是“ 身根”触知的对象。所以后期的阿毗达磨把“地、水、火、风”是明确放在“触”当中的。
那么唯识把“极微”放在“法处所摄色”当中， 是把它独立出来当作一个概念单独讨论。比如“ 极微”的这些特征啊，比如说它的无常性啊，一般人就很难理解。
极微的常、无常性的问题，胜论派认为极微是常的，说一切有部 说，极微是恒而不是常——这个我们之前讲过了，佛教里面“恒”和“常”不是一个意思，不存在“恒”“常”可以自由切换的说法，佛教的用词并不看马王堆的脸色。（马王堆的老子《道德经》是“道，可道，非恒道”不是“道，可道，非常道”，“恒”改为“常”是汉代为了避讳而改的——这跟佛教用词无关 ）。
有部把极微分到那个极限的程度，然后说极微是无常的 ，这在古代人的思路理很难解释，现代人反而容易接受这个说法（不过也有问题，按现代人的思路极微就不能实质化地最小——这就暗暗 和唯识拉起手来了）。
