《宗义略讲》003·014
胜论派说极微是圆的……那么中观来看就比较容易了，不管你什么样，就是地水火风造出来一个眼根，行不行？行，没问题，但是假有 、是假名有、无实体有作用…… 我就承认有一个假有、是假名有、无实体有作用的眼根嘛，类似于从宏观上来说，承认“有”眼根，然后呢，在微观上承认他是由其他物质所组成的，我承认嘛，承认，但是这个眼根这个眼根是个假有就行了嘛。有没有呢？有，可以有，但是是假有，是别的事物所组成的，类似宏观的东西有其微观结构，就可以了，不用那么复杂。是不是单独一个东西？不是单独一个东西， 因为它依赖于它的微观成分啊……中观认为， 没有一个是单独的，地、水、火、风也不是单独的，所有的存在都有依赖性、观待性。
那么还有一个问题，在讲到极微的时候，为什么会觉得讲这个好像能发挥的空间就很小，就没办法多谈。一个背景是什么呢？因为要避免自己成为胜论派，因为极微理论是胜论派的一个特色。
印度的胜论派讲“实、德、能”，当然我们现在阿毗达磨当中也会有这个“实、德、能”的说法，比如说一个东西（比如桌子），他本身，这就是“实”，这个东西真正的存在、真实的存在，比如说桌子的存在，这个就是实。德呢？德就功德的德，什么意思呢，就是它的性质，它的部分性质、特征。（我现在讲得这么抽象，不知道你们能不能理解，比如说，我现在不讲地水火风例子，讲了就有点麻烦，）比如现在讲灯的性质，它会发热，它会照明，灯是实的话，发热、照明就是它的德，它的某种性质 、某个特征、特质。……
佛教的宗派（这里的说一切有部）在这讲到地水火风极微的时候，要和胜论派切割出来，讲的时候就要很小心， 有部说“地、水、火、风”就是“ 坚、湿、暖、动”， 那问题是“地、水、火、风”是实，“坚、湿、暖、动”是 性质 、是“德” ，所以说他就被绑住手脚，很难发挥。
胜论派的“实德能”的“能”，在阿毗达磨大部分地方说的是“ 业”，也就是作用、功能，比如说灯的功能是什么？灯的作用是什么？作用是业。
我觉得胜论派这个“实、德、能”讲得蛮不错的，非常适合给定义的时候用（，所以后来和印度专讲逻辑的正理派合流），对于我这些文盲来说很好解释——某个东西，先给定义，再描述它的特征、特性，然后给出他的作用挺好。
比如说今天我们讲唯识里面一些定义，比如说贪，三界爱为体，生众苦为业——它能够引发什么，它能够去做什么事情，这个就是“业”。三界爱为体、为性，就是自体、本质， 佛教叫“ 性相”“相”，本身它是想讲说是“实”的，“性相”就是它的本质，现在很多翻译为定义，也有翻译为行相、定相的，目前译师们还没有统一译例， 玄奘法师是翻译为“……之相”。“性相”这个词呢，中国人会自动把它中国化，变成“体、相、用”——其实“体、相、用”倒是完美契合胜论派的“实、德、能”。
