《宗义略讲》003·003
但是《俱舍论》的说法，以我的整理吧，他作为一个外人来总结有部的这个说法呢，确实有很多地方和有部自身讲得不一样，但是有些地方确实有些并没有作些什么转变，比如说 接下来讲的“二谛”，有部的“二谛说”并不重要，挤在《大毗婆沙论》的一个小地方，而且并不完全支持“一切法分二谛”。《大毗婆沙论》记载了说一切有部三位大师的四种“二谛说”，但是和《俱舍论》的说法都不一样。
我们所讲的什么“《俱舍》七十五法”等等，有部本身早期在《大毗婆沙论》当中，并没有做到这么明显的一个总结。从广（最广的是释迦牟尼佛所讲的经）的摄略，然后呢早期有些论师对佛经《阿含》进行了综合整理， 经过时间的积累，这类解释越来越多，经典的留下来，一般的被淘汰……
慢慢地 阿毗达磨论典开始膨胀起来，然后《发智论》又出来总结、略摄了……《发智论》总结了以后呢，后面又出现了广解《大毗婆沙论》；《大毗婆沙论》广以后呢，《俱舍论》又是一个略；对《俱舍论》的解释，篇幅又是非常大的，《俱舍论颂》本身一卷，《俱舍论颂自释》，世亲自己的解释就三十卷，此后对《俱舍论》的解释就更广了，甚至达到近百卷的篇幅……很有趣，就这样，潮汐一样，广略，广略。
这样接下来我们教科书里讲的有部的宗义（包括《宗派建立宝鬘论》也）是站在《俱舍论》的解释背景下，来展开的，而在表面文字的背后，它还是站在中观派的立场上，借用《俱舍论》来谈有部的说法，所以 会出现一些特殊的、拧巴的地方……当然 如果真的要把一个部派完整的解释的话，有点难，因为《宗义书》本身就是略的、介绍的性质，篇幅就不大。
上次讲到了世俗有和假有是同一，二谛的分别，那么二谛的分别呢，在这个《宗义书》里面呢，就觉得很重要，实际上在说一切有部的理论如体系当中一点都不重要，他根本就没觉得二谛有多重要，直接扔掉没关系 。
这里“ 二谛的差别”是说什么呢，是说一切法的，但是有部讲一切法明明是讲“五事”的，它主要不是讲二谛的，它讲五事的，对于有部来说，最重要的是前面讲的“心法、心所法、色法，心不相应心法，无为法”，应该是讲五事比较多的，也不是讲二谛的， 本来说一切有部的“ 二谛 说” 呢，也就是抓住它，也就是一两句话，对它来说，真的不重要 。而且有部几大论师对“二谛”是各说各的，连“谛”的意思理解都不一样，连“二谛”是“境”（一切法）是“言说”都没统一呢。
