《宗义略讲》002·042
有时候，适当的抽离，以 第三方、旁观者的角度，甚至说以“上帝视角”来复盘，来俯视事件、复盘事件也是一种能力，这就类似你在走路或者开车的时候，脑子里同时还开着一个大地图，这样的人，方向感极强。在学术发展史上我们也推荐有这样的“方向感”、开这样的“大地图”。
以我的教学经验来看《俱舍论》，我觉得，作者是一个有着超越宗派、超越时代视角的大论师，他在写这部类似《有部概论》的时候也有他的参考资料，据吕澄先生考证，《俱舍论》的颂文部分主要参考说一切有部西方师系统的《杂阿毗昙心论》，内容则主要参考迦湿弥罗有部师的《大毗婆沙论》。
《俱舍论》作者（世亲）的思想很活跃，这里面大量的内容表明他不是很接受有部的， 只是以有部系统为框架……欧阳竟无先生有一篇《 < 阿毗达摩俱舍论 > 叙》，列举了《俱舍论》出入各宗各派的线索，哪些用了大众部义、哪些用了经部义……哪些用有部破大众部、哪里是用有部义破分别说部……大家有兴趣的话可以找来一读。
《宗义书》系统对《俱舍论》的宗派属性也是纠结的，这里（讲有部的时候）说有顺《俱舍论》的有部师，下面讲经部的时候又说有顺《俱舍论》的经部师，等于既说《俱舍论》属于经部的，又说《俱舍论》属于有部的……但是《俱舍论》里面只是世亲论师取了部分经部的说法，用它来纠正有部，来批评有部，如果以欧阳先生《俱舍论叙》的整理来看，《俱舍论里》采用经部义批有部的地方并不比取大众部义的地方多（我记得是这样，你们有兴趣可以查查看），所以，也不能直接就说《俱舍论》就是经部的著作。
所以我分析（就比较容易解释），历史上并没有宗有部和宗唯识的两个世亲，只是世亲的学问很渊博（比我还渊博，哈哈），在学院里讲宗义，专门讲了有部的学说，最后被结集为这个《俱舍论》，因为是讲课，所以这部作品里的思想就比较开放， 不是单纯绑住哪个宗派，而是以“理长为宗”，既全面介绍了有部师的学说，有对部分观点做了挑战。
……所以我认为，没有两个世亲啊，就一个世亲，他就是活着的时间比较长，讲的东西比较多，学问比较好，所以要说《俱舍论》一定是有部的，这个我不是这么认为的，但是《俱舍论》确实是对有部宗义的比较完整的总结。
所以很有趣，到后来有部师虽然看到《俱舍论》是对他们有所批评的，但是他们把《俱舍论颂》拿来，自己再修修补补解释一遍，这就是《显宗论》和《顺正理论》，有部师们也认为这部名为《俱舍》的有部概论，写得很好，于是把世亲批评、责难的部分重新回应回去， 缝缝补补…… 就相当于比如有个唯识师中观研究很好，或者某些学者他甚至不信佛，但他中观讲义很好的话，照样可以推荐给大家，开放一点嘛。
其实真的，不妨以一个开放的心观察周围，昨天我们讲到信心的问题，信心的问题一定要开放，否则不开放、封闭自赏的一种信心是假信心，就像某师写的一篇文章说，“你以为你有了信心，不带逻辑的信心叫什么信心啊，开玩笑的信心”！封闭的心态要打开，有些外面的回应可能会戳中你，你可以借此观察，到底是不是你的理解错了，还是对方理解错了？自己错了的你可以去修正……
