《宗义略讲》002·041
上次我们说过，如果把历史上犊子部的那个“不可说法”放进来，“心不相应行法”也差不多……
中观派就比较开放，“都可以”，“你这么说，说好了吗，说好了？ OK ， 我来说两句生空、法空”。
“此中许一切所知分为五事”。
“此中”，就是说一切有部；“一切所知”，就是一切法；“五事”，就是刚才说的“五位”：色法、心法、心所法、不相应行法、无为法。
这里讲到“五事”， 还有一本书叫《五事毗婆沙论》，也是有部的，有部法救著，释世友的《五事论》。《五事毗婆沙论》有两卷，玄奘法师译。法救和世友都是说一切有部著名的大师，前面提到过，也都是婆沙的四位诠释者之一。
说一切有部的论书很多，所以印顺法师写了一本书叫《根本说一切有部论师论典研究》， 这里面也提到了有部以外的论典和论师…… 有部的论师、论典太多了，至少是我们现在文献中留下来非常多的，可以好好研究。这些有部的论典里面，除了解释自宗以外，还会提到别的宗派（因为互相有论战），你其实研究有部呢，也顺带把其他宗派也研究了 ，所以印顺法师的这部书里其实不仅仅限于有部论典、论师了……
我们这里再讲一个有趣的，《俱舍论》我们很多人认为是有部的作品，在《大正藏》里面叫《根本说一切有部阿毗达磨俱舍论》，这个说法至少是有误解的。《俱舍论》一般我们也说他“理长为宗”，他很多地方在批评有部的，他借用有部的框架创作了这部作品， 并未严格捍卫说一切有部的观点，甚至还经常批评说一切有部的观点……
现在有一种说法，说历史上有两个世亲，一个是有部的世亲，一个是唯识的世亲。我今天讲一个我的说法（我以前曾经讲过，你们应该没有听到过的一种说法），就是我认为，实际上第一，没有两个世亲；第二，也没有那么复杂， 不是什么先小乘再转向大乘……
我的观点是，世亲这个人就是单纯唯识宗的，他只是 在给学生们上“有部概论”的课程。
比如今天要给学生们，大学里面上一门“有部概论”，然后他就以有部的《杂心论》为基础，参考《大毗婆沙论》来给大家讲了一门课，最后把笔记整理一下，叫《阿毗达磨俱舍论》。所以他在讲的时候风格就非常开放，他敢在讲的时候就带着批评，有时候用大众部来批评有部，有时候用经部来批评有部，有时候又对经部戳两刀……它的观点就开放。这种且述且评的风格是有部自己人不可能做到的，这是有第三方视野的。全程开启第三方视野，所以我说作者世亲绝对不是有部的人。
你可以想象到，比如我这种风格的，我在讲“有部概论”的时候，一定在讲的时候顺带砍两刀啊，挖苦两句，你看《俱舍论》里面就是这种风格、讨论 ，它也是顺带砍两刀，挖苦两句，比如《俱舍论》里常见的“传许”，这句话其实就有点损了，“ 道理上他可能不对，但是师父们是这么教的”，实际上这句话有点损，意思就是说，“不对，但是我要坚持，师父们这么教的”，“传许”就是听说是这样，传下来是这样，但是意思是“这个观点我不接受”。《俱舍论》里一看到“传许”，你就要知道这个说法世亲不同意。
《俱舍论》行文那么开放， 处处体现第三方视角（这个“第三方”不是某个 第三方，比如他虽然以经部某些观点批评有部，但并不就是经部的视角 ），所以他应该不是有部师的作品。
我是怎么“发现” 的呢？哈哈，因为我（自以为是中观师）讲唯识的时候就是这个风格，我讲宗义也是这个风格，夹枪带棒的，哈哈。
