《宗义略讲》002·040
这里讲“境、道、果的所许”，“基、道、果”“教、道、果”“事、道、果”也都可以。
首先 ，“ 对境的所许”，“对境”的意思就是“境”，“境”，包括了一切法。这里汉语里“对境”的这个词不是动宾结构。“对境的所许”的意思是，它（各宗）对一切法怎么分判，他怎么分别一切法的。如果中观宗分别一切法，它说世俗谛与胜义谛，要有部来分一切法怎么分呢？ 早期的习惯是“蕴界处”“蕴处界”这么来分，后期、成熟期 它的习惯 是讲“ 五位”（不是“资粮位”“加行位”的五位），“五位”是说一切有部最先提出来的：色法、心法、心所法、心不相应行法、无为法。
有部发明了“心不相应心法”这个名称，大家觉得好，就都跟他学，就是把一切法分为哪些呢？一切法分为五类，首先分为 1 、 有为法， 2 、 无为法，比如《俱舍论》，一开始先讲无为法，先把无为法讲了，再讲有为法。
有为法里面分什么呢？色法（物质），然后呢 心王、心所……“ 心所法”差不多相当于今天讲的心理活动，贪、嗔、痴，无贪、无嗔、无痴啊，等等。还有一类色、心、心所、无为法都不能算的，都放不进去的 ，有部给了个“筐”，叫“心不相应行法”，然后，啥都往里装……
我们今天来看一看 归到“ 心不相应行法”里边的东西，其实是那些概念的法，那些纯概念的法 ，其他地方都“收纳” 不进去，就都放在“心不相应行法”（也叫“不相应行法”）里面去了。后来大家，比如唯识，都觉得“不相应行”这个词不错啊，确实有一类啥都放不进，所以都接过来用了（呵呵，有部没有问他们收版权保护费，失策，哈哈）。
我们再看“心不相应行法”定义的时候（不管藏传还是其他地方）就会发现有点奇怪，比如臧传吧，他的教材里面要给“心不相应行法”下一个定义，但你看这个定义就会发现它其实没讲什么，他只是讲“不是其他几个”，可能很啰嗦，讲一堆，但是这一堆他想说什么呢，它想说 的大概可以总结为“ 不是其他四个 的法，是心不相应行法” ，因为心不相应行法确实很复杂，太复杂了， 借用某法师的说法就是，“他就是个筐，啥都往里装”，所以很难找出共同点来定义它……
有部的这种“五位”的归类 ，假如我仅代表我自己一个人，我觉得他讲的很对，非常对，直接拿过来用就行了。但是放到历史里面，人有其宗派属性，比如我跟它不是一个宗派的，不是说一切有部的人，但我又很服有部的这种归纳法，那我怎么办呢？我就可以改一改，比如把心法和心所法放在一起，都叫“心法”，我就“四位百法”，“心”在里面再分心王、心所就行了，我要跟有部表现出不同……其实经部就是这样玩的 。“ 我总不能输给他！我跟他太像了会被笑话，我跟你不一样，你五位，我四位，我比你少一个……”其实内容都差不多。
