别境心所之考察（四）
安慧《三十颂释》的版本问题
对五别境生起俱不俱的问题，《成唯识论》（及《成唯识论述记》）仅说了两种——
《成唯识论》卷五：
“有義：此五定互相資，隨一起時必有餘四。
有義：不定。 ”
第一种，“必俱”，《述记》说是安慧义，我们前面说了此说实际是德光义；第二种“不定”，就是“俱不俱”，其实可以有多种解释，护法完全展开的三十二类“俱不俱”是一种极端的解释，但我们并没有找到其他的说法。
那么，在“必俱”和“俱不俱”之外，应该（也实际）有第三说“必不俱”。前面已经说了，此即安慧《唯识三十颂释》之解：
“如是五法，互离而生。若于是处心生胜解，则与此处余定不生。当说一切亦复如是。”
意思是五。此别境（欲、胜解、念、定、慧）只能各自独立生起，绝不可能并生。
有人（不知道具体是哪位）说，安慧这里原文中的“互离而生”前少“非”字，应作“非互离而生”。“非互离而生”，那就是并生，变成第一说了。但此说遭到调伏天的批评。
调伏天，大致活跃于公元 700 年前后，是法称再传弟子，也是法上之师，一般因此被当作因明学者（法称和法上都是因明学的代表人物）。藏传文献中有不少调伏天的因明著作。除《唯识三十颂释论疏》以外，调伏天还有《唯识二十颂释》，另外还有几部戒律学著作，如《律分别句释》。
调伏天为安慧的《三十颂释》做疏，即《唯识三十颂释论疏》，《论疏》解释此处安慧义道——
“应思此五为俱时生，为一一生耶？
是故说言 ‘如是五法’等，谓此五法；
‘更互别异而起’，即非俱时生义。
‘若于是处心生胜解，即于此处余定不生。如是于余当说亦尔’。由标所乐、决定、串习及所观故，即显彼各别境界。所以者何？于非乐境不起欲故；于非决定境不起胜解故；于非串习境不起念故；与非所观境不起定及慧故。”
意思是，由于境（所乐境、决定境、串习境、所观境）的不同，所生之心所必不同，所以五别境必不同时生。（不过这里留下一个 bug ——定和慧都是所观境，应堪同时生才对。）
对于有人认为《安慧释》中“ 互离而生”当作“非互离而生”，调伏天说不然，因为若上句作“非互离而生”，则与后一句“若于是处生起胜解， 即于此处余定不生”之语相违。
……
