《宗义略讲》002·025
所以，有部的“中道”是这么说的——“果法生时因法灭故，远离常边；因法无间有果法起故，远离断边。”（《四宗要义》）
但是早期《阿含》里面的“中道”并非落实在这种形而上的架构上，早期的“中道”是落实在修行实践性质上面的，他说的是“苦乐中道”，也就是释迦太子在世间的享乐上（包括王宫里的“享乐”和剃发后随诸导师获得禅修的“禅乐”）没有找到涅槃（苦的灭），在纯受苦上（六年苦行，一麻一麦）也没有得到涅槃——“苦的止息”，最终放弃这两种方法，离此苦乐二边、行于中道，通过智慧来断除烦恼的根本，才最终得到解脱苦而证寂灭。早期的“中道说”是一种“苦乐中道”。所以“中道”这个词也有“古今演变”。
那么经部的“中道”怎么说呢？后来部派佛教里的“中道说”走的还是形而上学的路子，说的是“离断常二边的中道”，经部有自己的“中道说”，但 经部也不见得不承认上面那个 （经部师不见得不承认有部的那个说法，但是作为对手，他得有自己特殊的“承许”，所以） ，经部说：
“诸有为法相续转故，远离断边；刹那灭故，远离常边。”
这里的“转”，就是“生起”的意思。那无为法呢，由于没有“生起”的意思，所以这里限定在“有为法”，有为法有生住异灭，无为法没有生住异灭。
“有为法相续不断转故，断除断边”，它用新的一个词了，“相续不断”这个词，来表示它不是断——为了要离“断边”，他直接先说了“不断”，哈哈。那假如说“有为法相续转故”这样表达可以吗？把“不断”这两个字拿掉可以吗？我觉得可以，“相续”本身不就包含了“不断”的意思了嘛（不过也许遇到特殊的地方可能要多解释两句）。
“刹那灭故，远离常边”，有为法刹那刹那自带坏灭的特性，脱离常 边—— 它不是常，它是刹那灭的。
经部的这种说法，是后期“硬塞给他”的一个说法，实际上它这里说的跟前面有部的说法没有多大区别，你说刹那灭，有部也承认啊，相续不断，有部也承认啊……
实际上在“宗义书”当中，有部跟经部宗义上的差别很小， 甚至还不如有部和大众部、正量部之间的差别大呢。也就是说，在宗义书中算是内部“自己人”的有部、正量部、大众部、上座部之间的差异， 要远大于有部和经部之间的差异……但为什么要把经部单列呢？
因为宗义的“传统”要讲四部，就得凑点经部 的内容。但经部没有什么东西可讲，因为臧第他们没有经部的阿毗达磨（汉地还有几部，比如《成实论》《四谛论》），所以他们说不出太多内容来，经部宗义没什么可说的，怎么办呢？还得要把篇幅占了，于是把经部（ + 唯识）的摄类学和心类学的东西往里面搬一点……经部宗义的这个环节写作，总要给一定的篇幅把，要不然没内容可看了，像这里面（《宗义宝鬘》里面经部的内容）就比较少（不写摄类学部分的话，经部宗义确实没啥内容可说的了）。
