《宗义略讲》002·021
中国的习惯 ，把唯识宗称为“ 法相宗”， 那相对的就有一个“ 法性宗”的说法——很明显，“法性、法相”这也是中国佛教自创的一对名词，因为在印度佛教里面，绝大部分情况下“性、相”是一个东西，并不是差别、甚至对立的存在。中国人理解的“性、相”或者“体、相”，实际就是“本质”和“呈现”、本质与特征，它更接近于印度胜论派句义（范畴）学说里“实、德、能”中的实句义和德句义。中国思想史里后来常见的“体、相、用”其实可以精确对应印度胜论学派的“实、德、能”……
中国佛教发明了“法相宗”（也叫“相宗”）“法性宗”这对概念以后，单独把唯识宗称为“法相宗”，而把天台、华严、三论三家都算作“性宗”（“法性宗”）—— 这个说法，略有道理。
“略有道理”的意思就是“性宗”这个词实际上确实可以收罗汉地的天台宗和贤首宗，他们二家的说法其实和唯识和中观稍有差别，就是它们就是有点“如来藏 - 本觉”思想 的性质，也就是说他们没有真正对中观的理解，会有一点“超越”的地方——要知道这稍微“超越”一点， 就打破了恰到好处的“中道”， 就出了问题，就从“缘起有、自性空”，变成“性空了以后，有一个妙有”，在空了以后，还要成立一个更加殊胜的存在，这个就走向了中观的反面了……
那么，实际说起来，三论宗是可以称作“空宗”的， 也就是说，假如给一个和上面类似的判教的话，唯识可以称“相宗”，天台、华严可以算作“性宗”，而三论要算“空宗”，大约相当于现在常说的“法相唯识”、“真常唯心”和“性空唯名”这种分类。
但是三论也受到了一点天台的影响，因为吉藏大师也借过智者大师的书看，借过章安灌顶整理的智者大师的章疏，他参考天台的章疏来讲经 。而且，在历史上，早期的三论师和天台宗交流互动非常之多，人才也有流动（不过基本是单向流动，即单纯从三论宗流向天台宗。三论宗也为禅宗输出了不少人才……“为他人作嫁衣裳”，应该发一张“好人卡”），所以。从中国佛教的视野下看来，三论宗是可以纳入“性宗”的（天台宗的史传里甚至收录了很多早期三论宗的大师，认为三论宗是其旁支。）。
昨天有人问汉地的“八大宗派”，那么如果按印度“宗 义” 的概念（成就的极限）来说就是这四个——天台、华严、三论、唯识，这四个“在中国的宗派”可以相当于印度佛教意义上的“ 宗派”。
