《宗义略讲》001·038
所以现在在学术界有个说法，去年有个朋友发的文章，谈到个事情，我觉得这个事情谈得非常好。他说什么呢，他说 佛教里“ 经”（不同版本）的差异性要比“论典”的差异性要更大。论典就是论师们写的，不可能论典仅靠论师背给你听，那么写下来的文献，所以它（版本）的差异性就比较小，而经典口耳相传，它能够被变化的可能性就大。
论典它一开始就是以文字形式被固定的，而经典从一开始，（而且传统上）就不是以文字形式被固定的，所以不管在什么时代，用文字形式固定下来的就比较更适合传播。文字记录和口耳相传的差异就表现出来了，而论典的差异就不那么明显，因为最初它就是文字的形式。
我们说《阿含经》在佛教内部大家都承认，《阿含经》在不断不断的背景下，它也有一些演变，那么如果我们带着历史的观念去看的话，有时候你能够看出这个《阿含经》版本背后到底想说什么，有些版本之间不同的文字有其特别承载的含义，如果你学过一些宗派以后，（所以学得多有好处，就是）你可以看出这两个同源的《阿含经》为什么在这个小地方有差别？甚至你还可以看得出来哪个是更原始的 版本…… 当然这个要求有点高。
我们不要去放弃人类共通的理性，我们要承认“历史发展”这件事情是存在的，佛教的发展也逃不过这些东西，假如说所有世俗的都必须要以物质作为承载体的话那你去找。比如说，去找鬼神就很容易了，如果你一定要确定鬼神是存在的话，他影响你，也必须靠物质来影响你的话，假如你找不到和那些物质的东西在我们周围能够影响我们的话，那么至少“你所以为的那种鬼神”是不存在，因为他不能够 被“物理检测” ，因为现在我们知道，它要影响他，必须要以相应物质来影响他，如果没有对应的，他就没有。你可以说说我没有找到相应的物质、我没查到相应的物质，但是绝不是现在这种程度 的粗显的物质……
