《宗义略讲》001·037
那“种种的正解” 是基于什么呢，可以基于时代的演变。我们的文字也是有点变的， 刚才我们前面聊的，我聊的“爽”，这个词也是一样， “爽”这个词也是演变的，以前 表达负面的意思“屡试不爽”“爽约” ，现在表达正面的意思，“凉爽”“爽快”。（偶尔我用的例子不太多，以后我要准备多一点的例子。）而，而这个词，而且的“而”，“而”的本义是胡子，而的本意是胡子，现在变成一个虚词，而且，它的语义也就演变了。
那么“二谛”的“谛”，它的语义经过上千年的演变，几百年的演变， 可以“言说”，也可以“境”， 所以两种说法都可以，演变到这种程度，这样解释，可以！在当时这个程度，可不可以这么解释，也可以，他和周围的环境，包括历史发展，其他宗派的发展啊，都是有关系的。
我一直有个妄想，但是到现在还没动，因为太难写了，我很想写“中国佛教思想史”的“随笔”，我非常想说，中国佛教在中国变化，包括被吸收，被融合背景下，它不断地和儒家、道家的种种互动，如果你不能了解当时各家的发展，那它们之间的互动，你也不太能会了解。佛教为什么会出现这样的演变，就是假如我们站在历史、唯物主义的角度来看，显然它是有演变的……
在文字上我们总是认为它是铁板一块的， 现实考虑的话，“自存”不变的佛教史 不太可能存在的，比如说我们说《阿含经》，《阿含经》在早期，它是通过口耳相传的，师父背给徒弟听，因为我们知道，它必然在印度的传统背景下，它有个习惯，什么呢，以音声为体，佛法是佛说，音声为体，那它理论上这么成立了，它也会习惯性的“以音声为体”，更多重要的经典、内容，它会把它放在耳闻和口述这个背景下，他就对记录的经典不（像中华文明）那么当回事，因为不符合他的定义，不符合他的传统，他的传统是“音声为体”。十九世纪末的根顿群培还在说，在印度还是有这个习惯，说在印度重要的东西它仍旧是以口传的，甚至拒绝记录。
既然大家都接受“ 以音声为体”，那么这些经典在传播过程当中都以音声为媒介， 就容易造成某种“失真”。 虽然所有的宗派都必须承认最基础的《阿含经》（首先我先把它定下来，先讲得比较容易点），《阿含经》大家“应该”都是一样的，但是在宗派演变过程中就会出现“信息的衰减”和“信息的掺入”。比如说我是有部的人，我在承认某些观点以后，这些观点和某些经典不完全符合，那么有意无意的就会改变经典当中的小部分。其实每个宗派的传承人都会改变一小部分，大量的口传经典 就这样“信息失真”了。
现在拿到手的《阿含经》都基本是在部派佛教后期固定下来的，不同宗派的传本之间就会有种种之不同，虽然绝大部分东西是一样的，但是都有一些小的东西 在“默默地”更改， 这些经典的变化的都是跟具体宗派的特殊观念有关……所以其实今天大家手里的《阿含经》在传播当中，也是带着明显的宗派倾向的，只是在专业人士的视角下这些差异才会被放大。
