“无成是成”与“无遮是遮”
《百论》中提到外道对中观空义的问难时说：
“汝无成是成（修妒路）。如言‘室空无马’则有‘无马’。如是，汝虽言‘诸法空无相’ ，而能生种种心故，应有无，是则无成是成。”
对方的意思是说：你中观派 说“诸法自性空”，而此“空”有其能认识的心，所以不是纯的空，而是一种有 。譬如说“室内无马”， 则有“ 无马”这个对象被心认识到。 所以呢，你中观说的“无”实际上就是成立。
（中观）自宗回应：
“不然。有无一切无故（修妒路）。我实相中种种法门，说有无皆空。何以故？若无有，亦无无。是故有无一切无。”
说：我们说的是在讨论胜义、究竟、实际的时候，其 对象上纤毫不立，并不是成立了什么，所以才说“有无皆空”。并不是在否定有自性的时候，肯定一个“无自性”——胜义上一旦有了任何的肯定，那就是“自性有”，就是一种错误的认识。
对中观而言，如上的“无成是成”包含了来自唯识以下所有宗派的质难，当然具体展开则各宗有不同。《百论》给了中观在形而上学上的标准答案，但一般人不容易理解，于是清辨给了一种分析哲学的解释——成立与遮遣。
从清辨的角度，你“外人”没有分清几组概念。 1 、成立和遮遣（简单说就是肯定与否定）； 2 、无遮和非遮（就是否定的背后有没有肯定）。中观所讲的“一切法自性空”的空是一种不带有任何肯定的“无遮”，它既不是“成立”，也不是“非遮”，明确是一种“无遮”……
那么，让清辨来回应《百论》里的“外曰”就非常简单了。
——你说我“无成是成”，完全错误。我的无成是遮遣，是无遮的缘故。
