《宗义略讲》001·021
另外呢，很有趣的一件事情，就是天竺也好，那啥也好，汉地也好，可能是基于不同原因，最后都把部派佛教小乘的代表选择了有部，这可能就是历史的选择，当然历史的选择也是有原因的，因为中国的佛教主要是从陆路传过来的，陆路离中国最近，从西北印度到新疆到中 原……这样， 离中原最近的是根本说一切有部大本营，西北印度，也就是今天克什米尔那些地方，这是有部的大本营，佛教主要传入中国的不是南方的海路，如果是南方海路传过来的话，那么主要就是大众部系统了，比如说我们戒律属于海路传过来的，分别说部系统。
前两天还有人问我，这个很多人都会问，“小乘和大乘区别是什么？”那么在宗义书当中是这么说的呢。宗义书说只有两个乘，什么呢，大乘和小乘。
那么佛教的宗派呢 ？佛教宗派有几个？宗义书们都异口同声地说“有且 只有四个，没有第五个，什么呢，有部、经部、唯识、中观”；讲得对不对呢，非常正确！但是这种“非常正确”拿我们今天来讲，是一个很有趣的“非常正确”，他的正确是完全不可能被推翻的，因为它实际上是一种归纳法。
宗义书们把整个佛教先切成大乘和小乘（大乘当中再切成波罗蜜多乘和密乘），然后在小乘当中呢，再切成有部和经部，大乘当中再切成唯识和中观——所以它本质上是一种归纳法，归纳以后，他得出一个归纳以后的答案——佛教只有大乘小乘，大乘当中只有唯识和中观两个宗派，小乘当中的又只分两个，有部和经部。
如果你提出第三个，那不可能，那只能是错的，因为它归纳的是整个佛教，你提出第五个宗派，那只能是错的，因为第三乘、第五宗肯定会在它的这个归纳以外。但是假如我们不是以这种归纳法去看，那就不见得了。
宗义书的行文，它本身是略有概念混用的，前面我们说过，比如说它对有部的定义、有部的分派，它是有两难的，一方面，它要说从概念上来分，另外一方面它指向一些事实上存在的部派，比如说东方师，中土师，西方师，克什米尔师，这都是实际的，一旦你谈到实际的，克什米尔师作为有部的主流的话，就是实际的有部而不是作为一切部派佛教本源的有部了……
所以，宗义书里的“ 有部”， 有“ 狭义的有部”，就是历史上存在的有部；有“广义的有部”，即部派佛教里除了经部以外的所有部派佛教。所以这里有宗义书本身写作的矛盾性，我觉得作者们都没意识到这 个“同一名词两个概念”的 问题，所有的宗义教科书书都是这么分派的。
