宗义略讲001·17
经部可以说最后从上座部系统中、从有部分出来的，他和有部有大量的关联性，也因为它是最后分出来的，那它对有部的了解就最深，所以他批评有部的东西也一定是最关键的。他和有部在教育大方向上的差别，恐怕是最多的、最关键的，所以呢，后期反对有部、批评有部，最主要一股势力是经部，因为它是最后从里面“跑”出来的，他对你里面很多讲不通的地方，他最了解。
那经部为什么要 提出“ 以经为量”呢？本来“以经典为标准”本来就应该是佛教内部所有宗派应有之义啊！以刚才我们思路返回去就 可以找到答案了。最后从有部内部“跑出来”的经部一直对“老大哥”的一个主张很不支持 ，就是有部遇到经和论在解释上有分歧的时候，完全是以论为量，以教科书为标准，而不是回归元典，以经为量。假如《阿含经》和《发智论》在解释某件事情上有差别的时候，有部的习惯是服从《发智论》，是按照《发智论》来解释的而不是按照经来解释的。
我们有时候开玩笑，臧传 gl 的一些做法有点像有部，假如佛经和我们教材有不一样的地方，一秒钟都不迟疑地按照教材改，按照教材来理解，按照教材来加字……教材的权威性超过了经典本身，甚至超过论典。
那有部和上座部之间的关系呢。
今天南传上座部呢，自称是源自上座部系统的，和有部系统属于远方兄弟。今天我们看到上座部（南传）和有部的阿毗达摩有接近的东西，但是因为他们很早就分裂了，所以呢，在细节上差别有点大。按理说上座部和有部是非常近的（亲戚）部派，但是因为很早就分家了，各自发展的方向、用的语言也不一样，就差别非常大。而本来（就教理的主张来说）应该差别非常大的，中观、唯识和有部差别，居然没有上座部和有部差别那么大， 这在阿毗达摩上可以很明显地看到，唯识、经部和有部，各自的阿毗达摩框架几乎一模一样…… 它们互相影响要更多。
很可惜，其他宗派的书目前保留很不完整，比如说，正量部啊，经部啊，大众部啊，这些部派的三藏今天存世的很少、很不完整，如果多一点保存的话，宗派之间的比较将更加精彩。
我挺喜欢看这些宗派不同说法的，有些 部派的一些“特别的” 说法，比如在汉传里面保留下来的经部一些说法、犊子部的一些说法，真的很能认同，很多 点都“闪耀着智慧的光芒”， 说得非常好 ，但是被后世“污名化”了，简单抛弃了，真的肯可惜。
我真的能够理解在南北朝时期，《成实论》为什么能够那么流行， 因为“《成实论》主”真的很潇洒，体系的建构上虽不如有部成熟，但各处都闪耀着智慧， 甚至从某种角度上来说，《成实论》展开的一些说法，我觉得要比唯识那些说法，甚至比那些现在自认为中观那些说法，要更透彻。《成实论》就是最初自觉地和有部划清界限的经部论师的作品。
