宗义略讲001·14
有部的解释系统呢，一方面确实太啰嗦，不断地头上安头，有新问题出现，一方面你会觉得有些他的一些解释的思路会非常聪明。站在中观的角度去看它，会觉得如果早点把它实有的东西“扔”掉，那真的要算讲得非常好。（有时候越看有部啊，就越觉得中观了不起。）
另外我们聊一下，中观为什么好像不怎么重视阿毗达磨。
上次我们在讲阿毗达磨的时候，谈到一个问题，而这个问题呢，是我们之前阿毗达磨很少见的，就是我们佛教论典，包括各个宗派的阿毗达磨，都有一个习惯，某个事物的定义就是局限给一个定义……这和我们今天的辞典就很不一样了。
我们都知道我们的辞典和字典是怎么样的，编排的每一个字词，辞典里每一个词都有好几个解释，有它的原义，有它的引申义，有时候引申义甚至走向了原意 的反面了，比如说我们经常讲的的“乖”，今天我们讲就是好的意思嘛， “这小孩很乖”，但是以前这个“乖”是“乖离”，是违背的意思啊——你看看，词义走向它的反面了。一个词的词义有不同变化，那每一个词的很多不同解释， 辞典里就尽量保留下来……
但是这个情况（字典编撰的风格）在传统的阿毗达磨系统里没有表现出来，传统的阿毗达摩基本上给（且只给）一个答案，实际上 我们的“词项”也应该给 几个答案 才对…… 假如将来我们有一个中国佛教的阿毗达磨辞典，那最好什么就像辞海这样，一个条目有几个答案，至于查字典以后选择哪个答案去解释，这个任务交给读者自己去判断。
那以后，我们在看经典需要查字典的时候，我们就需要选择，辞典里这个词目的几个解释中当中，哪一个比较符合这个我要查的部分，哪一种说法比较符合也许有的犄角旮旯的地方看到的词，是很少见的用法，那可能对应的就是辞典解释里很后面的说法……
上次有个法师很热心，他一直默默地看我的公众号，那次特别提醒我，说我某篇文章的某个字写得不对，用错了，是错别字。然后我就给他找了《故训汇纂》，因为当时手头正好有这本书，找到这个字，从第三十六个至四十八个解释，都说我这个用法是有典故的，他说“你太博学了”，我说“这个词本来就可以这么用的”。实际上也确实是这样，你看以前中国文字当中，这个字词在不同地方会有不同的用法……
其实在佛经里面也会有这个情况，很多词有不同用法，你很难去用一个定义去套这许多多不同的经典，不太容易套的，有时候你用一个定义去套了以后呢，很有可能出现自相矛盾地方，比如说某个东西，比如说色法，你既要承认它是色法，然后呢，在传统背景下，它要承认是色法，但是在定义上他又不符合之前的定义，然后你就不得不对之前的定义进行修正，或者定义进行另外一种附带解释……然后就变成解释上面再加解释， 禅宗说的“头上安头”。这个问题，你一个词同时给两个解释就解决问题了。
如果我们对一个词目给出不局限于一个说法（一个定义包打天下）的话，这个问题就比较容易解决了。我们小时候查字典就是这样的吧，聪明的小朋友就知道，查字典时候知道，去找到相应的解释，这个在小学三四年级我们在用字典时候不就是这样吗？给你一个字，然后让你查字典，把你认为正确的解释写上去……我记得我们小时候这样子的（现在小朋友怎么样我不知道啊）。那么，目前阿毗达磨系统都不是这样的，他基本上只给一个答案，而且他的意思甚至是——只有这个答案是对的 。这就……
