宗义001·4
◎汉传佛教与“依经不依论”说法
汉传佛教里面有个情况，我觉得它有所见，也有所欠缺，就是汉传佛教经常会谈到 所谓的“ 依经不依论”，说论典不重要，经典很重要。这既有所见的一面，也有负面的影响，甚至负面影响要远远超出其正面影响。
“依经不依论”之撺入“四依四不依”（依法不依人，依义不依语，依了义不依不了义，依智不依识），早在唐朝就有了，敦煌本《心经》的注解里就出现了这个词，这其实是一个纯中国背景的佛教名词，它来源于儒家的经典观。儒家认为，经，是最终的权威，是天生要高一个等级的，而对经的注解、注疏，地位是逐渐降级的。
儒家的权威经典系统到了汉代便已初期固定，形成了一定的规范。汉代规定五经（如《易经》）的用纸、用简必须是二尺四寸，下《五经》一等的《孝经》则是一尺二寸，再次之如《左传》则为六寸……这样，一部儒典只要你眼睛一看到就能分辨他的地位上下……儒家经典的这种规范形成以后，对佛教典籍的位次高下也形成了一种“文化暗示”——“经比论更重要！”“要读经，不要读论”。
儒家的这种“尊经”的文化态度就给佛教知识的传播带来压力， 造成一个问题就是，中国佛教界不怎么注重后期论师们的解释，也就是不重视论典，不重视经论注疏。
当然这实际上这是一个两难的情况， 是一个悖论—— 因为假如我注解之前的大师们的解释，凭什么说我的解释就对呢？可能我的解释比他们更离谱才是啊？但反过来，那些师父说，“不要去看论典，直接看经典”，但你把他的作品如果拿出来直接跟那些论师的作品、那些论典对照呢？那差得太多了，根本不值得追随他。
狭隘的尊经和偏执的“满街都是圣人”是两个极端，我们在行为上也要走出一个“中道”。
那么这些论典呢，相当于教材，是我们通达经的一种方式 ，是我们的一个梯子、一个船……
那么这些宗义书呢，就类似《佛教哲学史》《佛教思想史》的书，有点像以前所学的《西方哲学史》，或者《中国哲学简史》，历代重要人物、重要思想、重要学派，都把它勾连起来，把它至少以作者的观点串起来呈现大家面前，大家至少因此可以成建制地学到一些思路。
有时候呢，比如说我个人的学习就是这样，我在学习别人的观点的时候，我对自己观点反而更加可以予以把握，比如我看一些儒家的书（我不是逼你们看啊），我看一些儒家的书或者儒家对佛教批评的书，我觉得对我自己学佛教很有帮助，因为它在批评我的时候我就要回应他，他看到了什么问题，他看到的这个问题是不是佛教固有的，还是从正统佛教分化、演变出来那些问题……
所以呢，我觉得，我自己个人觉得，学任何一个学科，它自身学科史、学派史的发展、演变，都是很重要的必修内容。在学科史上，我不知道你们学得怎么样，每个系统读过一门课的人，都有这样的课程吧，比如说我们中医，也会有《中国医学史》啊，这样子东西对学习都会有帮助， 佛教里的“ 宗义书”，就相当于就是这样性质的文献。
