微课堂佛教史385·1

好，我们继续佛教史，现在讲到宋代的禅宗史。

宋代这个时候呢，我们前面已经讲了首山省念禅师和汾阳善昭禅师，他们都是临济宗的。刚刚还讲了从五代时期延续下来的云门宗的雪窦重显禅师，是云门系的。关于雪窦重显禅师我们就不多讲了，其实他还牵涉到一件事情，我再看看还要不要说，就是牵涉到我们之前曾经提到过的天皇道悟禅师究竟是怎么一回事。

那么，这里面其实有一点是可以讲的，就是禅宗后来有谈到过天皇道悟禅师和天王道悟禅师两个人，还挖出一块碑，是吧？为什么会出现这种错误的禅宗的历史？这到底是怎么回事？

说起来，其实这和禅宗自身的发展有关系，应该说是利弊共存的。前两天也有人谈到，就是提醒我要注意到当时的一些文人的文献。其实我并不是没有注意到，但有些文献是可信的，有些是不可信的，那我在这里正好谈一下。对我而言，如果是应该关注的，是不会漏掉的。

这时（宋代）可以说正好是禅宗的鼎盛时期吧，那么它的借力的部分及其对禅宗的负面影响都汇集于此——禅宗就是在这个时期开始主动地向士大夫阶层传教。在此之前，士大夫接触更多的是那种跟玄学有点关系的般若宗，对于佛教的理论可能接触得更为多一点。禅宗出现以后呢，士大夫阶层基本上全部都倒向了禅宗，因为禅宗是一种非常中国化的佛教形式，切切还强调实践的宗教。

于是，这其中就出现了一些情况，就是士大夫的文笔开始影响到了佛教的内部。前面我们讲了佛教内部出现了“颂古”这种形式，实际上和唐宋时期流行作诗的情况是有关系的。这中间肯定是有关系的，要不然不会以这种诗颂的方式写出来，虽然佛教早期确实也曾有过类似的偈子，但 那是印度文化的背景下的诗颂，而现在，宋代，差不多是禅宗创作诗颂的一个高潮期。

那么，士大夫们在被传播了禅佛教以后呢，他们就会留下一些文字，而这些文字到底可信还是不可信呢？我们来看一下。

最可信的文字，应该出现在哪些人身上呢？这些人应该自身是学佛的，是学禅宗的，而且他们和那些禅师的关系很好，交往很密。如果他们为同时代的人留下一些文字，或者留下一些墓志铭、碑文等等，这些文字相对来说就是比较可信的。因为他们本身就是实践禅宗的人，并且和禅师们有大量的交往，所以假如这些人留下一些文字，留下一些历史档案的话，都是可信的。

但是呢，对于佛教的体会非常深切，而且和和尚之间的关系交好到一定程度的士大夫，虽然不能说没有，可在数量上并不多。前面我们有讲过宰相裴休，是吧？像他这种大量接触佛教，并且和禅宗里面的来往非常密切，那这种人的记录就是可信的。