《百论》游义·不能自己证明自己
原文：
“外曰：马身合故，神为马（修妬路）。
譬如神与马身合故，神名为马。神虽异身，亦名神为马。如是神知合故，神名为知。
内曰：不然！身中神非马（修妬路）。
马身即马也。汝谓身与神异，则神与马异，云何以神为马？是故此喻非也。
以神喻神，则堕负处。 ”
今释：
胜论师说：因为和马的躯体结合，这个“神”（我、众生）就被称为马。（修多罗）
譬如众生的“神”灵和马的身体结合了，这个众生（神、我）就被称为马。这样，“神”（众生）虽然和马的身体是“异”，但是此时也可以称这个众生为马。这样，“神”和“知”（是异，）和合的缘故，“神”可以称为“知”。
自宗回复说：不是这样的！身中的“神”（我、众生）不是马！（修多罗）
（你说的那个）马身就是马了！因为你说身与“神”是异，那么“神”与马也是异。（既然是异不是一），怎么可以把“神”叫做马呢？！所以你的比喻不对。
（另外，我们讨论的是“神”和“知”的关系，你现在又拿“神”和马的关系来做比喻，）以“神”来比喻“神”，（自己给自己做证明，）本身就在讨论的规则下犯了错误！
义释：
胜论师的意思接近于一般人和一般的宗教家：“灵魂”在马的身体里，那就是合格的马了；而且，单纯有马的躯体而没有灵魂，那就之是死马，死马不是马！（这里，神、我的意思大致接近于佛教的众生、有情、补特迦罗、数取趣、轮回的那个主体。）
胜论师的意思是，只有“神”“知”和合，才是真知，才能知，所以说“神”能知。
自宗驳斥的意思很简单：如果你承认“神”“马（身）”是异，就不是一，不是一，“神”就不能是马！如果你说“神”就是马，“神马一”，那你想借这个“神马喻”来建立的根本观点“神知异”就被你自己戳破了！而胜论师的根本观点正是“异”。
自宗还指出了对方在辩论规则上的错误：我们在讨论“神”和“知”的问题，这里的“神”的性质、功能等等还没有得到共识呢，你突然又甩出一个“神”来做比喻——这种用正在讨论中尚待成立的内容来证明它自身，是违反辩论原则的！
