《百论》游义·又见灯喻
原文：
“外曰：能用法故（修妬路）。
人虽有见相，用灯则见、离灯则不见。神虽有能知，用知则知、离知则不知。
内曰：不然！知即能知故（修妬路）。
以情、意、尘合故知生，是知能知色等诸尘。是故知即能知，非是所用。若知即能知，神复何用？
灯喻非也。何以故？灯不知色等故（修妬路）。
灯虽先有，不能知色等，非知法故，是故但知能知色。若不能知，不名为知。是故纵有能知，彼能何用？ ”
今释：
胜论师说：能用法的缘故。（修多罗）
如人虽然有能见的性质，用灯照了才能见，离灯照则不能见物。同样，“神我”虽然有能知的性质，用“知”则知，离“知”则不知。
自宗回复：不是这样的！“知”自身就（是）能知。（修多罗）
根、境、识和合而有“知觉”生起，此“知”就能觉知色声等诸对境。所以，此“知”自身就是能知，而不是被“神我”用作它（神我）能知的工具。那么，“知”本身就是能知，还要“神我”这个“能知”做什么呢？
你的（新的）灯喻不能成立。为什么呢？灯不能见色等（，而“知”能知境）。（修多罗）
人虽有灯才能见色，但灯本身不能见色，灯不具备能见的性质；而“知”能知色声等境——他如果不“能知”，也就谈不上“知”了。那么，即使你再安立一个“神我”作为能知，这个能知的“神我”有什么作用呢？（应该无用，因为“知”已经有能知的作用了。）
义释：
胜论师说的“能用法故”，是引“灯喻”的补充——前面已有数论师的灯喻，此处是胜论师的灯喻。
胜论师说：人用灯能见，譬（实句义的）“神我”用（德句义的）“知”能知。
自宗则回复：
1 、“知”本身就是能知，而不是“神我”借助“知”成为能知；
2 、灯本身不是能见，不能用来譬喻本来即能知的“知”。
3 、“知”本身就是能知，“神我”的能知性从何成立？即使成立也将无用。
