《百论》游义·体用不同，何能为一

《百论》游义·体用不同，何能为一

《百论》“是故汝语非也”，吉藏《百论疏》作“是故汝言非也”，“言”“语”不同，文义则无异。

原文：

“外曰：因缘合故，觉力有用（修妬路）。

神虽有觉力，要待因缘合故乃能有用。

内曰：堕生相故（修妬路）。

若因缘合时觉有用者，是觉属因缘故，则堕生相。若觉神不异，神亦是生相。”

今释：

数论师说：外在的因缘条件具备了，觉力就能有作用。（修多罗）

“神我”虽然有觉力，要等到因缘条件结合才能起作用。

自宗破曰：（那你的“觉力”）就属于生相了。（修多罗）

若如你所说“因缘聚合时觉力有作用”，这个“觉力”就是待因缘的，就属于（“本无今有”的）“生”法（、无常法、有为法）。若（你仍然坚持之前的）“觉神不异”，那么，“神我”也应具备（“本无今有”）的生相。

义释：

数论派的意思大致是，“觉力”类似于“体”，“觉用”类似于“用”；体遍、用不遍，体常、用非常。自宗评论：你这个说的都是空话，没有意义。你这两个“体用”，是一还是异？这个问题由数论师回答起来是很纠结的，其实到这里，已经避免不了“亦一亦异”“非一非异”了。

这一段数论师就跟着提婆回答：觉力（体）待因缘聚合而生起觉用（用）。

提婆就对数论派说：你这个待因缘而能起用的“体”（觉、觉力），就成了“能生”；所生起的“用”（觉用、有觉），就成的“所生”；有能生、所生，则非常。而你说“神觉一”，“神我”是常，则“觉”也应是常，但是，若是常，就不能是“生相”啊！——矛盾！

《大正藏》“若觉神不异”，思溪藏、普宁藏、嘉兴藏做“若觉神有异”，“有”字应是思溪藏源头传抄的那个写本有误。