《百论》游义·来来回回翻来覆去地剁
义释（补充）：
数论派许二十五谛实有，则，神我与觉只有两种关系——一，或者异。后面会提到，数论派的观点当中在一异上是取一相的。这里也是一样，在提婆的追问下（“神觉为一耶？为异耶？”），数论派认为独立实有的“神我”和“觉”是“一”——“神觉一也”。
借用佛教的胜义谛、世俗谛来说，数论的“二十五谛说”中，“神我”和“自性”就相当于胜义谛，其余二十三谛就相当于世俗谛。既然数论师这里说“神我”和“觉”是一，则胜义与世俗应当是一？！
数论师对此的回答是：“体一、义异：体一故，即觉为神，则神为觉；义异者，统御为神，了别名觉。”（见吉藏《百论疏》）“神我”是主宰、照了，所以说有统御的特征；“觉”是了别，类似佛教里面说的“识”。《成唯识论》系统曾提及印度有“阿赖耶识外道”，就是类似这种数论派（自性生觉、识，再由觉、识生起其余一切法）的观点。
数论师说“神觉一”，那么自宗就问他：你这个主宰的“神我”和了别的“觉”，是常还是无常呢？
一，用你的“神我”去迁就“觉知”，那么，“神我”应该和“觉知”一样是无常——而你许“神我”是常，矛盾！
二，若以“觉知”去迁就“神我”，那么，“觉知”应该和“神我”一样是常——但你的经典里说“觉”是无常，矛盾！
三，若你按照数论经典所许，“神我”是常、“觉”无常，则“神我”与“觉”是异——但你说“神觉一”，矛盾！
四，若说“神我”与“觉知”体性是一、性质各别，那么“神我”与“觉知”都在自身出现矛盾现象，同时具备常和无常这两种属性，而常和无常是一对相违的属性，无法在一个事物上同时成立——矛盾！
（此处《百论疏》开为五难，这里则总结为四难。）
