《百论》游义·去圣时遥，众说纷纭

《百论》游义·去圣时遥，众说纷纭

原文：

“外曰：若上智者，郁陀罗伽等为上（修妬路）。

若行智人，是名上智。今郁陀罗伽、阿罗逻外道等应为上智人。 ”

今释：

对方难问：若有智慧便是上智人，那么，郁陀罗伽等应该是上智人！？（修多罗）

若实践智慧都是上智人，那么，郁陀罗伽、阿罗逻等外道都应该算上智人咯？！

义释：

据《大正藏》“若上智者，郁陀罗伽等为上”，若据《思溪藏》《普宁藏》《嘉兴藏》，则此处做“若上智者，郁陀罗伽、阿罗逻等为上”——这明显是据婆薮《释》补的“阿罗逻”。补上“阿罗逻”，意思是对的，但在惜字如金的颂文里，“郁陀罗伽等”已经足够表达内容，所以推测《百论》原文当中多半应该没有“阿罗逻”。

吉藏《百论疏》说：“外人闻前智配上人，理不可咎，故不难之，但引取上智，以配彼师。”以为这一段是对方拿“智慧对应上人”来抬高他们自己的导师。这个说法应该是没注意到“等”字和婆薮《释》的缘故。婆薮《释》里列出的外道郁陀罗伽、阿罗逻并不属于同一个宗派，他们的后人后来也没发展出特别的教法流派，所以这一段不是外道拿自宗的说法给他们自己打广告，其实仍旧是对方在问难的句式：“按你的说法，那应该是……”

这里的“郁陀罗伽、阿罗逻”，是两位外道的导师，事见《中阿含经》：

“……阿罗罗答我曰：‘贤者！我度一切识处，得无所有处成就游。是故我法自知自觉自作证。’……是为阿罗罗伽罗摩师处，我与同等，最上恭敬、最上供养、最上欢喜。

……郁陀罗罗摩子答我曰：‘贤者！度一切无所有处，得非有想非无想处成就游’……郁陀罗罗摩子同师处，我亦如师，最上恭敬、最上供养、最上欢喜。”

据《中阿含经》，释迦太子出家以后曾经跟随阿罗逻、郁陀罗伽学修禅定，其中，阿罗逻授予释迦太子无所有处定之教授、郁陀罗伽授予非想非非想定之教授。释迦太子从学后都获得了此二禅定，但发现仍旧未解脱烦恼，而舍弃。

阿罗逻及郁陀罗伽事亦见《大般涅槃经》：

“……（释迦太子）从阿罗逻五通仙人受无想定，既成就已，后说其非。

（释迦太子）从郁陀仙受非有想非无想定，既成就已，说非涅槃，是生死法……”

《中阿含经》与《大般涅槃经》所说略有不同——《中阿含经》说阿罗逻教授释迦太子无所有处定，《大般涅槃经》则说教授内容为无想定。

而据《过去现在因果经》，则又不同：

“……（阿罗逻）即便说曰：‘众生之始，始于冥初；从于冥初，起于我慢；从于我慢，生于痴心；从于痴心，生于染爱；从于染爱，生五微尘气；从五微尘气，生于五大；从于五大，生贪欲瞋恚等诸烦恼；于是流转生老病死忧悲苦恼……’

……仙人答言：‘若欲断此生死本者……离于种种想，入非想非非想处；斯处名为究竟解脱，是诸学者之彼岸也。太子若欲断于生老病死患者，应当修学如此之行。’”

若依此经，则阿罗逻演绎二十五谛，似为数论派先驱（？）；所证所授，则为非想非非想定。

据此，经典中阿罗逻及郁陀罗伽究竟所证至少有三说——

又，《方广大庄严经》同《中阿含经》，谓阿罗逻证无所有处定。

又，《佛本行集经》似同《大般涅槃经》“阿罗逻证无想定”之说，而此经阿罗逻述数论义则同《过去未来因果经》。

吉藏《百论疏》取《大般涅槃经》说。