《百论》游义·整体与部分
敌宗为应对“非吉多故，应令吉作非吉”的问难，抛出“象”“手”（实际是象鼻）的比喻，印度人的象叫“有手”。（实际那我们现在来说应该是是“有鼻”，那个鼻子有点类似手的功能。）敌宗说。比如大象，叫有手，不叫“有身体”“有脑袋”“有腿脚”，因为“手”（鼻）的功能特殊，所以能令全体都得“手”的名字！
自宗回复说：你这样，将会落入世俗中无象的过失。然而世俗中有象，这是现实！
假如你说象与手（象鼻）是各别独立的存在，那同理，象与头、足等也是各别独立的存在，这样，当你找出一堆头、鼻、足、身体的时候，象呢！你说象是离开这些支分而独存的呀！（其实现在很多人讲空就是这个套路：“眼睛不是我、鼻子不是我，手不是我、腿不是我，所以无我！”——这种完全是失坏世俗建立的“断灭空”，确是某些学力未充的索布的空见！）
进而，如果你说“分中具有分”，——“部分（分）当中有整体（有分）”，“有手”中有象，那应该鼻中有耳、头中有足咯？（那种江湖上庸俗的全息论——“部分当中有整体”——就落到这个套路里。）
此处谈到“象与手异”，可以参考《百论》后面《破异品》的内容。
如果见“象与手异”不成，于是改宗“象和手（象鼻）非异”，“有手（有鼻）就是象！”“手、象是一！”，那么也会有“无象”的过失，因为象是假名，手是真实。
同时，若整体（有分）与部分（分）是一，那么，象与头、手、足、身等也都是一，那就该成立“手就是腿”、“脖子就是尾巴”啦！这也显然与世间认识相违背！
关于更多的“象与手非异”的讨论，可以参考后面《破一品》的内容。
大部分佛教论典里说，关于“破异”，主要针对的是印度胜论派；破一，主要针对的是印度数论派。泛泛地这么说也是可以的。
……
