《百论》游义·游戏于“纵”“夺”之间
原文：
“复次，无吉故 ( 修妬路 ) 。
若少有吉，经初应言 ‘吉’。此实无吉。何以故？是一事，此以为吉，彼以为不吉，或以为非吉非不吉——不定故，无吉。
汝愚人无方便，强欲求乐，妄生忆想，言 ‘是事吉、是事不吉’。”
今释：
另外，没有（纯粹的）“吉祥”。（修多罗，即《百论》本颂）
若确实有（自性的）吉祥，你们经书最前面说“吉祥”这类就能够成立。但实际根本没有（本质的）吉祥。比如对于同一件事，你以为吉祥，有人以为不吉祥，其他人却认为算不上吉祥不吉祥。“吉祥”这件事情是不定的（、依他的），所以没有（自性成立的）吉祥！
你们这些愚痴的人，没有正确的引导，强行要‘求吉祥’，妄生臆想，说“这个吉，这个不吉祥”。（这种能成立的道理，却自认为成立，这就是“邪见”！）
义释：
吉藏说这一段是答复“‘无’难”的——对方说“经典最初应该有‘吉祥’而你们经典前面没有”。
吉藏解释说：如果经典前面加“阿沤”确实就吉祥了，而我没加，那我确实有问题。可是这个道理（有“阿沤”就吉祥）不成立，所以我这边没有问题。
又，吉藏把这一段解释分为“纵、夺、释、呵 ”四个部分：
“若少有吉，经初应言‘吉’。”——这是替对方说话，这叫“纵”；
“此实无吉。”——把对方根本观点拿掉，这叫“夺”；
“何以故？……不定故，无吉。”——解释为什么“（自性的）吉无”，叫“释”；
“汝愚人无方便……言‘是事吉、是事不吉’。”——批评对方“愚痴”“无方便”，这叫“呵（斥）”。
