《百论》游义·归敬有无

《百论》第一品《舍罪福品》最初有一颂，即：

“顶礼佛足哀世尊，于无量劫荷众苦，

烦恼已尽习亦除，梵释龙神咸恭敬。

亦礼无上照世法，能净瑕秽止戏论，

诸佛世尊之所说，并及八辈应真僧。”

这一颂是归敬颂，礼敬三宝佛法僧。

造论之初礼敬三宝，这在后世佛教论师的著作里已经成为一个广泛的传统，不过这个传统并非千篇一律，也不是最初就形成的“惯例”。虽然晚期的疏释者把这（论前归敬三宝）作为完整的论典必须完成之“条令”，认为“没有归敬颂就要算作是支分论典……”，但实际即便是后期论师的著作中也有缺“归敬颂”的，我记得在法宝的《俱舍疏》中就罗列过各种论典里有或没有归敬颂的各种情况。所以，历史地、现实地来说，“归敬颂”的有无并不影响论典的完整性，但是越到后期的佛教论典，冠有此类“归敬颂”的就越多。

龙树的很多论著里，归敬颂是或有、或无，提婆的《四百论》、《百字论》好像也都没有归敬颂的样子，那本论的这个归敬颂，是不是《百论》自有的呢？

看起来，论初的这个归敬颂并不像是提婆所述，它大概率是注释者“婆薮开士”添加的——因为从《百论》后面的论文译例里可以看到，凡是提婆的原文，罗什的译例是会加小注“ 修妬路”，而这一颂之后并没有出现这个“修妬路”的小注，所以基本可以认定是“婆薮开士”所加。（《百字论》的归敬颂直接是敬礼提婆，可见其为注释者所添；《四百论》本身也没有归敬颂，注解者则普遍在注释的时候创作了归敬颂。）

后期有关于提婆论师有一则故事，说由于他在辩论中不尊敬师长，所以龙树大师预言他将来会有法难，而提婆果然壮年遇刺……后世在解释“归敬颂”“应该要有”的一个理由就是——去除（著作中的）障碍，不知道和这个故事有没有关系……（世间的习惯一定是“宁可信其有”的）