《成实论》笔记·异生性（二）
继续解释《成实论》“凡夫法”（异生性）这段……
“外经书中说瓶异、瓶法异，因瓶法，知是瓶。色异、色法异。是事不然。所以者何？法名自体。若汝谓凡夫法异，则色自无体，应待色法故有。是事不然。
是故汝不深思故，说别有凡夫法。
有诸论师，习外典故，造阿毘昙，说别有凡夫法等。亦有余论师说别有如、法性、真际、因缘等诸无为法，故应深思此理，勿随文字。 ”
今释：
有些外道的经书里说，“瓶法”是独立于“瓶”的实存；基于瓶法的存在，而知道有瓶的存在。“色”与“色法”的各别独立实有也是如此。（这是印度哪一派？）
这种观点不能成立。为什么呢？通常说，法是自体成立的（任持自性）。你说“凡夫法”（异生性）独立于“凡夫”而实存，那么，你的“色”应该不自存，因为你刚才说“色”与“色法”的关系如“瓶与瓶法”的关系——“因‘瓶法’，知是‘瓶 ’”，那么，也就是“因‘色法’，知是‘色’”，既然是“色”观待“色法”而有，那“观待”就不是“自存”而是“依他”，“色”就变成了“无自体”，（而你有认为“色”是自存的法，）所以你说的就自相矛盾了。所以，最终，没有独立实存的“凡夫法”（异生性）（，异生性仅仅是假名安立而无实体）。
所以，你说有“凡夫法”（异生性）独立实有，是你没有深入思维啊！
有些内道的论师，他们以前外教的东西读多了，（写入为主，记忆深刻，后来）写的阿毗达摩里面也成立了实有的“凡夫法”（异生性）等等。也有其他论师说有实有的真如、法性、实际、因缘等无为法……这些都应该自己仔细辨别，别光看书里怎么写的就盲从了。
按：这里的内道“论师”，应该指向有部的实际创立者迦旃延。“余论师”，包括了很多部派佛教里的论师……
