《微课佛教史》290·2
**“以知外境皆空，”这个“以”就是通过的意思，通过知道外境是空，“故不修外境事相，唯息妄修心也。 ”**说实话，这种文字看起来很简单，但如果从唯识的角度来讲，这个说法实际上是有误的，至少不是很精确。当然，大家读起来会很轻松。因为知道“外境皆空，故不修外境事相， 唯息妄修心也 。”嗯，文字太简单了。
**“息妄者，息我法之妄。 ”这个就是指我执、法执，我法本身不是有妄的，是我执、法执的妄。“修心者，修唯识之心，”这个文字也很简单，但不能算精确，不过如果以中国传统禅门理解的教下，大概也就这样了。“故同唯识之教。”**所以他在说什么呢？就是说“将识破境教”或者“ 密意依性说相教”，其实就是唯识。
**“既与佛同，”这个既然是佛讲的，或者说和佛讲的是一样的。“如何毁他渐门、息妄看净、时时拂拭、凝心住心、专注一境及跏趺调身调息等也？”**这是什么呢？他是在合会，就是他来做统战工作，为什么呢？因为其他宗派有在批评唯识宗，或者有在批评“息妄修心宗”的，他就来统战一下，说人家也没错。但实际上背后的意思是：人家也没错，但也不是 究竟。就是他有点拉偏架的意思，如果被唯识宗看到，这很明显是拉偏架的。
就是说，他在批评说：“你们不能这样说这个就不对。” 但是他的真正意思是什么呢？“那个是不究竟的。 ” 实际上是拉偏架。“既于佛同”，他说这些都是佛讲的。那“如何毁他渐门”，为什么你 因为他是“渐门”去贬低人家呢？ “息妄看净、时时拂拭、凝心住心、专注一境及跏趺 、调身、 调息等也”，后面这些可以说都是禅宗 六祖门下所批评的神秀的禅法，所以这里实际上主要是批评北宗。就是有些禅门的后人说“这些（息妄看净、时时拂拭、凝心住心、专注一境及跏趺、调身、调息等）不对”，他就说：“这些怎么不对呢？这都是佛说的呀！（最多也就是不究竟而已）”
