《成实论》笔记·“异生性”（一）

继续来看这段《成实论》吧。

《成实论》卷七：

“问曰：凡夫法是心不相应行，是事云何？

答曰：凡夫法不異凡夫。若别有凡夫法，亦应受别有瓶法等。又数量、一异、合离、好丑等法，皆应别有。”

今释：

对方问：你说心不相应行法里包括了异生性，这怎么理解？

回答：（“异生性”是基于“凡夫”没有获得“圣者性”而假立的法。）“异生性”不是独立于“凡夫”而存在的实法。如果你要在“凡夫”之外单独成立一个“异生性”（“凡夫性”）的实有法，那么，也应该在“瓶”之外单独证成有“瓶法”。同样的，数、量、合、离、好、丑等法，也可以以同样的理由独立于事物而实有化了。（反之，如果你认为数、量、合、离、好、丑等是基于事物而有的，不独立存在，那么，“异生性”也是如此，是基于“凡夫”而假立的。）

《成实论》此处可以简单地理解为，“心不相应行法”这一类里的概念，仅仅是单纯的、基于具体事物而有的概念，像“得”“异生性”“生”“灭”“字母”这类，都是基于具体的事物而有的。《成实论》还举出“数、量、合、离、好、丑”也是如此（后来唯识宗确实在“心不相应行法”里面“增补”了“数”。）。

更简单些，可以认为《成实论》说“色”“心”是具体的，“心不相应行”里包含的“法”则是抽象的概念。若借用《中观论》的意思，我们可以说“因物故有，离物何有？物尚非有，何况此有！”《成实论》主虽然不是中观派，但他受过中观派的影响，认同“法无我”，处处批评说一切有部的“三世实有、法体恒有”说。

……