《微课佛教史》288·2
**“生灭灭已，寂照现前，”**这都是佛经当中的文字。正如我们之前提到的，在中观或者其他宗派看来，这些佛经里的文字本身固然没有错，但是以此来证明“如来藏——本觉”思想，那是有问题的。我们前面也讲到过，慧远法师好像写过法身的赞，鸠摩罗什法师还觉得他写得很好，等到以后真正接触到慧远法师所写的其它内容，就发觉完全不是那么回事儿，甚至都可以说慧远法师是个佛学的门外汉，这很可惜啊！
**“应用无穷，名之为佛。”**烦恼尽、生死灭，都是阿罗汉境界，“应用无穷”，可以说佛了。
**“然此两家皆会相归性，故同一宗。”**这是指上面“直显心性”的两家， “会‘相’归‘性’”是什么意思呢？ 就是把中观、唯识都统一到“真常唯心” 这个套路来。中国人的传统（圭峰宗密禅师在这里确实对中国禅宗、或者说中国佛教进行了一些总结，但是他评述的部分不免有点问题）认为性宗和相宗是互相对立的，他们认为大乘佛教 ，应该是三宗——性宗、相宗和空宗。相宗是唯识宗，空宗是中观宗，而性宗则是这些中国佛教的宗派 （从思想、理论角度来说，也包括一些藏传佛教的宗派，他们的核心观点实际上都接近于“性宗”。）中国佛教主流观点认为自己的宗派要站得比中观和唯识还高，向下兼容了中观、唯识、有部、经部。
我们常年都能看到很多人在说：“哎，你们是学法相的？不行！不行！学中观的？空得也太过 ……最后是什么呢？中观和唯识要合起来， 要‘ 会相归性’”，他们说的 这个“归性”不是指归相 宗 于空宗——不是指把相宗放到中观宗里面来理解。“会相归性”的意思是：最后都由性宗—— “如来藏——本觉思想”来统一。所以，他说“然此两家皆会相归性，故同一宗”，江西、荷泽这 两个都是“直显心性宗”。
但是，由于我自己是中观派的，我看他这个总结就是问题多多，虽然总结得很好，也真的是把当时禅宗这两家的问题一起表现出来了。吕澄先生和熊十力先生还专门辩论过这个问题，大家有空可以看看。 说起来，第三种“直显心性宗”还真是中国人的想法。
在二、三十年前，中国新儒家就跳出来了，他们的背景其实与此是非常非常接近的，比如说熊十力先生，虽然他主要是儒家的，并不是佛教人士，但 跟佛教有点关系，但他能够理解的基本上就是这种“直显心性宗”。怎么说呢，如果放在佛教里面讲的话，就是 “如来藏——本觉思想”。再比如牟宗三先生等等，对天台宗大肆赞叹，觉得特别高妙，其基本原因也是这个，他们的思维是在一个圈子里的。
但是以我们中观和唯识的角度来看，怎么说呢，总觉得他们这一类学者最欠缺的就是法相，实在是阿毗达摩 基础太差，完全靠自己的思维去驰骋——这 “思而不学则殆”！他们讲的很多内容，其实在理论上都站不住的，又喜欢站得比别人高，喜欢去沟通别人了。 我一看到这种“沟通中观、唯识”的文章或者大师，就浑身脑袋疼……
好吧，今天先到这里，谢谢大家！
