《微课佛教史》286·2
**“不断不修，任运自在，方名解脱。”**这里还是像我们前两天讲的，一个什么词？哦，是“态度”——我想起来了。在禅门它更像是一种态度，而且更审美。 如果在教下也可以讲，就很老实：成佛以后，二障都已经断尽，所以叫“不断”；已过修道位，所以是“不修”；一切皆是现量成就，所以是“任运”；已得十种自在，故得“自在”；已断束缚，故云“解脱”……
**“性如虚空，不增不减，何假添补？”**如果单纯地讲佛性，心上 的空性“不增不减”，是“如虚空”的无为法， 这一段的说法 完全没有问题，是正确的。但是如果谈到前面的“语言动作”、“贪嗔慈忍”、“受苦乐”的“能”， 就是有为法；到这里又是“性如虚空” ，又是“无相无为”、“不增不减” ，那就是无为法，同一个事物，一会儿有为法、一会儿无为法， 这就完全是前后矛盾的。比如这里讲的“性如虚空，不增不减”， 那 这个就是无为法。如果是无为法，那它怎么可以“能语言动作，贪嗔慈忍 ……”呢？这是不可以的。（中国佛教， 基本在“有为”、“无为”上面都概念混乱，这是一个群体现象，必须反思！ ）
那这个说法是建立在什么基础之上呢？实际上它确实和华严宗有关，华严宗就是谈真如缘起的。不是《华严经》，是华严宗，特别是从圭峰宗密禅师开始，就谈《大乘起信伦》的真如缘起。如果从真如缘起来说，是从真如上缘起，那“一心”就是真如，再从这个心开出了“心真如门”和“心生灭门”。所以，这个心上面既可以生起“语言动作”、“贪嗔”等等，也可以生起“心真如门”——就是“性如虚空”等等，它两方面都有。
我昨天讲过，这是中国人自己的理解，认为有为和无为是两端，所以要把它们“打成一片” ，要更追究其本源。于是说： 生出有为和无为的，就是这个“一心”，所以它就有“心真如门”和“心生灭门”，然后才提出心“能语言动作”等等，是吧？大家看，他在前面讲“今能语言动作 ……”等于是说心，这个心“能语言动作”。但这个心，其实既不是肉团心，也不是 唯识 的识，这些都不是，它是一个新生出来的概念。
然后呢，**“但随时随处，息业、养神，圣胎增长， ”因为一切都是由这个真 心开出“心真如门”和“心生灭门”，那你就可以不假造作，“随时随处息 业 、养神”，在那里禅修。“圣胎增长” ， 这个并不是道家的修圣胎——在丹田里面修个什么东西。但这个呢，你也可以理解为功夫。“显发自然神妙。”本来就有的 ，到时候就“发生”了 。“此即是为真悟真修真证也。”**这种修行，呵呵，就是发豆芽——黑暗避光的地方捂着，功夫到了就长出来了。豆芽禅！
说实话，这些观点如果以前面两派——中观和唯识看起来，显然是外道了。是数 论宗由自性而神我，然后产生种种的作用……最后修的时候就回归自性。
数论派，说从自性开始，然后神我，神我以后再 产生五唯（色声香味触）、五大(地水火风空）、十一根（眼耳鼻舌皮……）等等，一共二十五谛。最后修行什么呢？也就是“随时随处息业、养神”，文字上完全可以 相通的，也就是让这些变化的法都收回来，收回到神我，最后呢再收回到自性，这个就是数论的修行，也是通过禅修的，让所生出 的一切法都回到最原始的本来的自性当中去。至少从这里的文字上看，可以理解为很“数论”的法。
所以，印顺法师把这类归为“真常唯心”系统，在佛教的“宗义”书教材的角度，绝大部分真常唯心系的人直接可以判为外道见（主要指向数论派），少部分或者是基于“方便说”。
今天就先到这里，谢谢大家！
