《百论》笔记·“戒定慧”是不是必然的相生关系？

《百论》笔记·“戒定慧”是不是必然的相生关系？

《百论》：

“外曰：何等名净持戒？

内曰：行者作是念， ‘一切善法，戒为根本’，持戒之人则心不悔，不悔则欢喜，欢喜则心乐，心乐得一心，一心则生实智，实智生则得厌，得厌则离欲，离欲得解脱，解脱得涅槃。是名净持戒。”

今释：

提婆说，持戒有二：净、不净。不净持戒，譬如以贪欲乐的目的而持戒，等等。

清净持戒，就是了解了“一切善法，以（清净的）戒为根本”，这样来持戒。可以理解为，“基于最高理想，奉行道德实践”（这里还没有提到“智慧”——形而上学。）

后面的“ 持戒之人则心不悔，不悔则欢喜，欢喜则心乐，心乐得一心，一心则生实智，实智生则得厌，得厌则离欲，离欲得解脱，解脱得涅槃”这段，大部分（不是那么追究的）人会理解为“前前是后后生起的因”，其实不然，至少不都是因果关系。比如说你可以代入一个这样的句型：“有了 A 一定能导出 B 吗？ ”把这个句型放到这一堆“ A 则（得、生） B ”里面，如果教理稍微有点基础，就会发现不是必然的相生关系。

大家学过“充分条件”和“必要条件”吧。如果有 A ，一定有 B ， A 就是 B 的“充分条件”。如果有 A ，未必有 B ，但没有 A 一定没有 B ，那么， A 就是 B 的“必要条件”。

那么我们来看“ 持戒之人则心不悔……解脱得涅槃”这一段，大致相当于（不全同）前前是后后的“必要、非充分条件”。有的前者，不一定有后者；但没有前者，一定没有后者。大致这样理解。

专门提出来，是因为常常有人误解（甚至包括很多“大师”也误读），“由戒生定，由定生慧”，认为前后是因果关系，是必然会“生起”的，甚至基于这种认识还错误地引导了修行，以为“久坐必生智慧”……其实“戒定慧”的关系是后者依靠前者，是类似于“必要非充分条件”——禅定，是不必然能生智慧的！（正定，要以（各种）律仪为条件之一；修所成慧以上，也是必须要依赖于禅定的。）