《微课堂佛教史》286·1
好，我们继续佛教史。
今天是除夕，祝大家除夕快乐！马上要新年了，我们的讲课如果能不停的话，还是尽量不停。
现在讲到圭峰宗密禅师的《禅源诸诠集都序》，在这本书里提到了他认为修禅当中最主要的三大系以及十家左右的宗派，总共参考了当时百余本论及禅修的著作。
我们已经讲到“禅三宗”当中的第三类 “直显心性”，基本上都是属于禅宗自宗的，其中主要菏泽神会禅师和江西的马祖道一禅师。
第三类被称为叫“直显心性宗”，其中又分两类。
“复有二类，一云： ”其中一类说什么呢？“即今能语言动作，贪嗔慈（慈悲）忍（忍辱）**，造善恶、受苦乐等，即汝佛性。 ”**他说“能语言动作”这些的就是佛性。
这段文字大家先看看（不用记忆） 吧，这和前面所讲的就有矛盾了。因为这个“能 语言动作”显然是有“作用”的，它就应该是个有为法，所以这样的话，佛性就变成是 有为法。如果佛性是有为法的话，前面讲的什么“无相无为”、“体非一切”就谈不上了 ——矛盾了。我们待会再谈论这个问题，先看下去。
**“即此本来是佛，除此无别佛也。”**说“能语言动作”、能“受苦乐”的这个，“本来是佛”。这个“本来是佛”，我们如果用中观来这样解释如来藏：心上的空性和佛的自性身的空性，“质料因”上是同一个——我们可以这么来解释“本来是佛”，但是如果说“这个就是佛”的话，那就有点麻烦了。
“除此无别佛也”，单纯按他的文字走，就是说除了这个以外就没有其他的佛。有问题啊！那么，我们再用中观来硬解释， 就是：离此——离了这个心上的空性，也就无所谓成佛了。中观大概可以这么说。不能说“是佛”，要说成佛和他有关。
“了此天真自然，”“天真自然”的意思就是本来如此，本来就是具足的。这个说法可不是中观的说法。“故不可起心修道。”
**“道即是心，”**这个也是和传统经论不一样的，所以禅宗的语言经常是和传统经论不一样的。“道”和“心”肯定是不同的，道是路啊！呵呵，“道即是心”，这是怎么回事呢？这和传统经教的文字还是有些不同。
**“不可将心还修于心；”**这在文字上来看是很“妙”的，但从佛教本身来说，说“苦集灭道”的这个“道”就是“心”，肯定不对的。“不可将心修还于心”，以教下来看，根本没法谈，谈不拢。
**“恶亦是心，”**这就是文字的问题了。如果说“造善造恶，皆是由心造的”，这个可以说，但是“恶就是心”，不能这么说。这应该还是这些祖师当中对文字的把握不够精准。唉，如果以标准中观和唯识来看的话，几乎每句话都错。
**“不可将心还断于心。”**按照这些来讲的话，都听起来比较高妙，但是妙的背后都不成立。以我们来看的话，这些都是不成立的。
**“不断不修，任运自在，”**文字非常漂亮，很容易就会被它带过去。实际上中国人不哲学，却更审美。我一直这么说的，特别 是禅宗，它很审美。你写个字、作幅画，禅宗用来做这些事情是非常好的。而且中国人从小就开始背唐诗，是吧？然后这些诗一样的语言，都可以被用来证明的，或者一些“老话说”等等，都可以当作你所支撑的桩脚的，并不需要用逻辑去建立。这是我们中国人的一个特点，不能说它一定好，或者一定不好。比如说禅宗的审美，也造就了中国的山水画、中国的书法等等。但在逻辑上，就有点，欠缺……
