《微课堂佛教史》284·1
我们继续禅宗史。
现在讲到了圭峰宗密禅师的《禅源诸诠集都序》。
在“禅三宗”当中，我们已经讲了前面两个：“息妄修心宗”，相当于是唯识禅；“泯绝无寄宗”，相当于是中观禅。
接下去要讲的第三种禅是什么呢？直显心性宗， 就是前面所说“菏泽、江西、天台等门下”的禅。从部分来看，天台放在这里也是可以的 ——天台既然不是前面两种，那就 只能放在“ 直显心性宗”了。
在讲“直显心性宗”之前我先声明：我是站在中观、唯识的角度来考量的，那么对于这些肯定是要批评的。
“直显心性宗”，其实说的就是菏泽、洪州，再加上天台。虽然天台和菏泽、洪州并不一样，但是放在这一系当中真的是没错的。如果把华严放在这一系，其实也是没错的。诶？对了，他为什么没有提出华严呢？可能是因为华严不太强调禅修。是不是与此有关呢？不然，他怎么从来没提到过华严？
“三、直显心性宗者。说一切诸法若有若空， ”“若有若空”的意思就是不论是有的还是空的，差不多就是指有为法和无为法。**“皆唯真性。”**这句话放在唯识也好，放在中观也好，一定是说错的。这句话的意思就是：有为法、无为法，都属于真性。
在印度佛教里面应该是没有这样的说法，但是在中国人的思想当中是一直都有的。他说这句话的意思是什么呢？就是不管你是“有为法”（有）还是“无为法”（空），它首先是一个存在，所以他一定 会谈到“性”的问题——“皆唯真性”。
中国人的思路是这样的，他们认为，单纯争“有、无”都算是在支末上用功，谈有、谈无都非“第一义”，都不是究竟的。有无是二，是两仪，两仪不是最基础的存在，两仪之初还需要有“太极”——是一生二、二生三、三生万物。“太极”，文字的意思就是最最的本质、第一性，它既不是有，也不是无，有无是两边……
所以中国人一看到中观、唯识讲空有，心里就鄙视了，觉得即便讲得天花乱坠也不过是支末功夫，中国的祖师们（除三论、法相外）对中观、唯识的介绍文字里充满了不屑。如果说中观、唯识两派的大师 之间还要讨论了不了义，还要学习对方的经论，那中国其他宗派的祖师们则完全不屑于学习中观、唯识的论典了，比如这里，禅宗理论的天花板——圭峰宗密禅师，对中观、唯识连一般的文字把握都谈不上。
这个“真性”就麻烦了，你要说它是真如，其实也不对。如果是真如的话，那就是“若有若空”的那个“空”，是无为法。这里的意思呢——呵呵，我还是直接说了吧，实际上是指 向 《大乘起信论》当中的“一心开二门”。这种“一心开二门”的理解，在 正统的中观、唯识都是讲不通的，怎么都讲不通的（除非加字）。
