《微课堂佛教史》282·1
好，今天继续《禅源诸诠集都序》。
我把昨天中间那一段，也就是今天要讲的这一段，重新发一遍，大家看起来方便点。
前面讲了“禅三宗”分别是“一、息妄修心宗”、“二、泯绝无寄宗”和“三、直显心性宗”。那么这里要讲的“泯绝无寄宗”，相对应的就是“教三种”当中的“密意破相显性教”——这俩对应的是中观。
这里所讲的“中观”，是从中观派以外（圭峰宗密）的角度眼里的“中观”，并不是“同情地理解”出来的“中观”。因为按照文字来说，说他是“密意破相显性教”的话，就可以理解圭峰宗密的意思是中观（派）本身并不究竟。这个“密意”的意思就是“内涵并没有说解出来”——经典的文字本身，并没有表达究竟的内核，圭峰宗密是这么认为的。可以说，文字上指向了中观，但贵庚宗密禅师对于中观的究竟的道理还是没有把握到。（前面我们提到了，他对唯识的理解也一样很粗糙。这是时代的原因，也是他本人学力的原因。）
**“二、泯绝无寄宗者。”这是说“禅”“宗”里面的三宗之一。“说凡圣等法，皆如梦幻，”（我在这里先讲一下，他这里所讲的这些内容，在文字上都可以，但是如果要精确地讲，就一定要讲“胜义”或者讲“自性”，或者 加一句“究竟而言”，那也可以 ——那就是“胜义”的意思。）就是说，这里宗密禅师的文字，我们要从“胜义”的角度或者从“诸法皆无自性”的角度来讲就大致 可以。在胜义当中，“凡圣等法，皆如梦幻”。“梦幻”，意思是“ 非实有”，并不是说“凡圣等法”不存在。“都无所有。”**以今天来讲，最前面要加个“无自性”或者“胜义无”，就可以了。 稍微精确一点 讲的话，就是“一切凡圣等法，皆如梦幻，都无有自性 ”。
**“本来空寂，非今始无。”**这个实际上是中国佛教的一对概念，叫“本无”和“始无”。这两个概念其实很难解释，从中国人的理解，可以把它解释为“本无”就是本来就是无，“ 今 始无”就是 现在（我观察的时候）开始没有的。（这里其实涉及到了一个宗义的问题。不展开了。）
“本”的意思是“自性”,“无”的意思是“空”，所以“本来空寂”其实就是“自性空”。但是呢，好像中国佛教史上真正把“本来空寂”理解为“自性空”的，又并不多。“本来空寂”本身的意思就是“自性空”，但是因为“本空”、“本来空寂”、“本无”，这种文字表达和道家的“本无”有混同的地方，所以后期就直接翻译成“自性空”了。这里的“本来空寂”我们可以直接理解为“自性空”。
“非今始无”可以理解为不是从现在才开始没有的。（本来我有个学生的毕业论文准备写这个内容的，这个题目其实挺好的。）“非今始无”，可以把它理解为什么呢？不是（非）我现在（今）证空性的时候，才（始）让它的自性变为没有（无）——我以空性定的力量令它无。
在中观自续派当中会提到一个问题，是什么问题呢？只有在圣者的圣根本无分别定当中，才是观察（出）胜义自性空的，而在世俗当中，它都是自性有的。按这个说法，那就变成了“圣者的根本无分别定，是令事物自性空的一个原因”。这是应成派对自续派空见的一个总结。
我们也可以把“非今始无”理解为不是现在我证空性的时候，才用空性定的能力让本来有的东西（本来有的“自性”也好，本来有的“法”也好）变成没有——并不是通过空性定的能力让它变成空的，而是它从本以来，本质上就是自性不存在。
（这段有点难，超纲了……）
