“西莲社”两则
（一）
杨讷《元代白莲教研究》 P84 引《湖北金石志》卷一三《洪山寺塔记》：
“武昌路江夏县伏龙桥西莲社弟子陈觉富同室严氏妙悟家眷等与佛有缘，遇佛牙舍利瑞应，寒庐一门庆幸。伏睹洪山建塔，舍入永镇乾坤，人天瞻仰，释教绵远，万古常新。觉富等世世生生亲承佛会者。丁未大德十一（1307）年九月，山门谨题。 ”
“大德”为元成宗年号，大德十一年，即公元 1307 年。
《元代白莲教研究》（ P85 ）认为，此“西莲社”非“白莲社”“莲社”，“陈觉富同室严氏妙悟”亦非白莲教徒。
此应误读《洪山寺塔记 》“西莲社” 一句。
**“武昌路江夏县伏龙桥西莲社弟子陈觉富同室严氏妙悟家眷等……”**一句，当读作“武昌路江夏县、伏龙桥西、莲社弟子、陈觉富同室严氏妙悟家眷等”，“西”字属上，“莲社”属下，不应如“白莲社”读为“西莲社”。且，“陈觉富”与“严氏妙悟 ”，夫妻二人之名同时符合茅子元提出的“普、觉、妙、道”的命名原则，当为白莲宗弟子无疑。
（二）
同书 P83 —— P84 ，引《师山先生文集》卷六：
“向杲寺在新安郡城之西，寺后为弥陀殿。岁九月之望，合四方善信作净土会，号曰西莲社，盖一百六十年矣……”
《研究》因此谓“白莲教之外……徽州有西莲社”，以“西莲社”平行于“白莲社（教）”。其实引文明白点出了此“西莲社”之“西”非指西方净土，乃城西（新安郡城之西）之“西”。这在佛教寺院命名里是常见的，如“东林寺、西林寺”（庐山、华亭皆有“东林寺”“西林寺”）、“上天竺、中天竺、下天竺”（杭州）。
清案：
《元代白莲教研究》仅用这两处“史料”便欲证成元代有“西莲社”名目的净土信仰团体，以其自身句读之失，实不能成立，依此而展开的批评也就没有说服力了。
个人以为，本书可以看作是“受史料约束”（原文批评马西沙“不受史料约束”）而缺乏相关专业知识以致推理失据的范例。（此书证成“‘明王’实为‘阿弥陀佛’”的章节，令人目瞪口呆。）
