《微课堂佛教史》268·1
我们继续佛教史。
我讲这个课，又整理了一些文字，就有一些人不满意。不过，不满意就不满意吧。既然他们要表现出这样的没知识、没文化呢，我们让他们表现吧，我们继续讲我们的课。另一方面来说，我好像的确提出了太多新的观点 ，这个也实在是没办法——想要讲一点自己想说的内容， 至少先痛快痛快自己。
我们现在讲到了天皇道悟禅师。在禅宗史上，关于天皇道悟禅师的问题是一个比较敏感的话题，也属于争议比较大的问题。一般来说，他是嗣石头希迁禅师的。到了北宋的时候，就发生了一件事情：据说当时挖出来一块碑，说是在天皇道悟禅师的同时代另外有一位马祖道一禅师门下的天王道悟禅师，而龙潭崇信禅师就是出自这位天王道悟禅师。
这样问题就来了。我们要知道，龙潭崇信禅师门下出了德山宣鉴禅师，然后在德山宣鉴禅师门下又开出了云门和法眼二宗。如果说龙潭崇信禅师是天王道悟禅师的弟子，而天王道悟禅师又是马祖道一禅师的弟子，那么就变成在马祖道一禅师门下总共开出了“五家七宗”当中的四支——临济宗、沩仰宗、法眼宗和云门宗，而石头希迁禅师门下就只有一支——曹洞宗。
这个问题在佛教历史上就已经有过争论了，主要的问题就源于挖出来的一块碑。但是说实话，中国历史上这种假文献层出不穷，好事者太多了。
去年年底的时候，云南有位法师也说在某个寺庙里挖出来几块碑。云南人当然是很高兴的，因为这两块碑给了云南的某些寺院、某些佛教名山（你懂的）很高的评价，又把它们已知的可信历史往前“推”了几百年……
但是这两块碑正好被我看到了，我一看就有问题， 好几处都很可疑…… 所以我是非常想去现场看看实物 ，为什么呢？我过去看的目的是想找出真正的问题。这两块碑估计是什么情况呢？是清末民国初年的某个人（他的名字不好说），去到云南那里建造寺院，为了要制造轰动的效应，为了要得到较多的化缘，就自己刻了几块碑——我觉得这种可能性比较大。碑刻完以后再被挖出来，寺院的名气就此提高，化缘也比较容易点。走在基层的佛教往往如此——这就是民间佛教的现状，或者也可以说是“佛教在民间”。
那么，《天王道悟禅师碑》究竟是怎么回事呢？现在只要讲到天皇道悟禅师，基本都会谈这个问题，我看网上也都是在讲这个事情。绝大部分人都认为这是出自北宋的一位金山昙颖法师，最初就是他说有这样一篇上千字的唐代的碑文（上千字的碑文是很正常的），说是在天皇道悟禅师的同时代还有一位天王道悟禅师，是马祖道一禅师的法嗣。
这种事情我好像以前也提到过。有一次我在阅读一本佛教内部的杂志的时候，看到在陕西终南山新挖到了一块碑。我一开始还挺激动的，因为还是和一位蛮重要的人物有关的碑文，然后仔细读下去，却发现这块碑实际上并非原始的那块。比如说原碑是唐代的，后来到了明代或者清代，在建造这个寺院的时候，又重新刻了一块碑。这块碑就是以先前的那块有文字记载的碑文为基础（又有了增删）重新刻的。
像这种情况讲清楚了是重刻的，那还好一点。如果连重刻这个点也不讲清楚的话，确实有点麻烦。这是中国历代的造假习惯，造假这件事情也不是今天才发生的，以前历史上一直都有。最近也经常有这个碑、那个碑的被挖出来，还有一些墓志铭，如果是和墓本身一起被挖出来的，那应该问题不大。但有些突然之间流出来的碑，就可能有这样的问题，所以要注意辨伪。
