《集论选讲》058·4
下面是“名、句、文身”，它们是怎么建立的呢？“名、句、文身”的建立主要是基于 “佛教由什么建立的”这个问题出发的。一般来说，有两种理解：一种认为仏教是由音声建立的，就是前面讲的声音，对吧？另外一种就认为仏教是由文字来建立的。
那佛教 到底是不是文字建立的呢？显然唯识派不是这个意思，他们说“名、句、文身”是“心不相应行法”。
“名、句、文身”，其实我们应该倒过来讲 ，先说“文身”。什么是“文身”呢？“文身”就是字母。“名身”呢？“名身”就是文字，或者单词。“句身”呢？可以说是一句话，也可以说是一个词组。这样就比较容易理解。
但是我不知道外面的情况怎么样，因为现在外面水平差的东西我也不看，以前这种东西是挺多的，就是把“名、句、文身”的这个“文身”理解成段落、文章，实际上正好相反。可能是由于次序的问题，有些人就认为“名、句、文身”是一点点增加的，其实不是，“文身”的内容更小，就是字母。按照王恩洋先生的意思，如果放在汉语里面来说，这个“文身”就相当于点、横、撇、捺，“名身”就还是文字、单词，“句身”就是词组、句子，可以这样理解。
我们先来看《集论》文字。
**名身者，谓于诸法自性增言，假立名身。**自性增言者，谓说天人眼耳等事。
**句身者，谓于诸法差别增言，假立句身。**差别增言者，谓说“诸行无常”、“一切有情当死”等义。
“自性”，就是它本身的本质是什么。“差别”，就是要对它进行简别。比如说“声是无常”，“声”就是“自性增言”，是吧？“无常”也是“自性增言”，“声是无常”，那就是“差别增言”，然后“假立句身”，大家这样理解。比如说这里举的例子“诸行无常”、“一切有情当死”，那么“有情”是“名身”，“死”是“名身”，“有情当死”是“句身”。
**文身者，谓于彼二所依诸字，假立文身。**彼二所依诸字者，谓自性差别增言所依诸字，如阿、壹、邬等。又自性、差别及此二言总摄一切。如是一切由此三种之所诠表。是故建立此三为名、句、文身。**此言文者，能彰彼二故。此又名显，能显义故。此复名字，无异转故。**所以者何？如眼名眼，异此名外，更有照、了、导等异名改转，由彼同显此想故。非阿、壹等字，离阿、壹等差别外更有差别能显此字，故无异转，说名为字。无异转者，谓不流变。
“文身者，谓于彼二所依诸字”，这里的“彼二”是指“名身”和“句身”，“名”和“句”所依的其实就是字母。后面的解释当中也是，“如阿、壹、邬等”，其实就是a、i、u、e、o，所以这个还是比较好理解的。在古人来说不太容易理解，但是我们现代人多少学过一点拼音文字，大家都能够理解的，就不多讲了。（ 单从文字要展开好像也挺麻烦的，“自性 、 差别”是不是还得包含因明的内容啊？ ）
“此言文者，能彰彼二故。”从梵文的角度来讲，这个“文身”能够“彰显” 前面两个。“此又名显，能显义故。此复名字，无异转故。”这个……我们就不多解释了，一展开又讲到哲学里去了，文字的最小单位是不是字母……
那么今天先到这里，谢谢大家！
