《集论选讲》057·2
下面就专门讲前面提过的“众同分”，我们来看——
**众同分，谓如是如是有情，于种种类，自体相似，假立众同分。**于种种类者，于人天等种类差別。于自体相似者，于一种类性。
“众同分”和“命根”一样，也有人这么理解：是谁在轮回呢？是人在轮回，或是在佛教后期，文字更加精确、更加专业一点，是“众同分”在轮回。那么什么是“众同分”呢？在唯识里面就讲，“众同分”也不是实有的，是一个假有的法。 （大家注意，说“假有”，首先是“有”，然后，不是“实有”，假有不是不存在，也不等于“无常”—— 有为法不论实有、假有，都是无常的。）
“众同分” 是什么呢？“谓如是如是有情，于种种类，自体相似”，这个相当于什么呢？我们可以这样理解，就是一类一类的。比如说，这一类就叫哺乳动物——灵长目——人科——人属，就是这样一类一类的，有其共同的特征——“如是如是有情，于种种类，自体相似” ， 这叫“众同分”。
与之相应的还有叫“法同分”（《百法》和《集论》里没有展开）。比如说这一类的，符合这种样子的叫桌子，符合那种样子的，叫凳子。符合这样特征的叫杯子，那样的特征的一类叫电脑。
一个是“众同分”，是在有情身上讲的，所以这里说“如是如是有情”。如果是在 非有情的 其它事物上讲的呢，就叫“法同分”，比如水壶、书和电灯 …… 可以这样理解。在这里没有提到“法同分”，但是可以 略略展开一下 的。“法同分”，一般来说不重要，所以这里就不提了。（提“众同分”，还是主要涉及轮回主体的问题。）
“于种种类，自体相似”，比如说“人”，同类的 有他们的相似性，就把他们归为一类，这叫“自体相似”。
这个“众同分”，也是假立的。
《杂集论》展开说：“于种种类者，于‘人’、‘天’ 等种类差别”，这样的叫人，那样的叫天，符合某种条件的叫人，符合某种条件的叫天。“于自体相似者，于一种类性。”这一类呢，有他们的 “相似性”，“相似”的意思就是也不见得“完全 一致”， 有“相似性”，具备某个特征。 同一类里面的不同个体还是有差别的，但归在同一类，就是共同的特征都有，比如，“人”里面“小张”、“小王”……
如果要完全定义，好像也不那么容易。比如说“人”，以前希腊的哲学家都在定义，什么叫人？“没有羽毛的两腿直立的动物”！ 结果有一个人把一只鸡的羽毛都拔光了，扔到了哲学家的学院里面，说：“这个是人吗？”可见 精确定义不是那么容易的。
“众同分”的意思就类似于在有情上的某一类，比如说我们这一类是人，甚至还可以范围更小一点，比如黑人、白人；男人、女人（生理上的）。
这两个——“命根”、“众同分”，都是要解决轮回的问题。有人提出这些是轮回的主体，但是唯识认为：轮回的主体不是他们，简单来说，应该是第八识。
