《集论》选讲055·1
好，我们继续讲《集论》，现在讲到“心不相应行”。
大致上我们可以这么说，“心不相应行”当中的每一个法大概都可以写一篇论文。我们甚至可以这么来理解，就是被专门列入“心不相应行”当中的这些法， 都是在印度哲学领域或者佛教其他宗派当中，都是一些很重要的内容、概念。但是唯识派就直接把它们“扔”到“心不相应行法”里面去了，认为这些是纯粹的概念。就这个单纯的分类方式就会把人家（哲学上的对手）给气死，这些法在其它地方都是很重要的，其他宗派认为它们不仅仅是概念，而且是实法，是很重要的东西。
我们来看《集论》当中的“心不相应行”，在“得”的后面是“无想定”、“灭尽定”和“无想异熟”（或者“无想报”）。在其它地方，比如《大乘百法明门论》当中的顺序是“ 得”、“ 命根” 、“众同分” 、“ 异生性”，是吧？那我们还是按照《集论》的次序来讲。
“得”我们已经讲过了，接下来是两个定：一个是“ 无想定”，一个是“灭尽定”，这两个又被称为“无心定”。
前面讲过“别境”心所有五个——“欲、胜解、念、定、慧”，这里面已经有了“定”，为什么“无想定”和“灭尽定”要放到“心不相应行”当中去呢？因为这两个“定”是 “无心” 的。为什么无心的“定”要放到这里呢？因为 按唯识的说法， 如果是有心的话，就必须要有“五遍行 心所”（和心王一起出现）——“触 、作意、受、想、思”。可是在这两个“无心定” （无相定、灭尽定） 当中，“触、作意、受、想、思”这“五遍行” 有缺的——“无想定”是没有“想”的，“灭尽定” （又叫“灭受想定”）是没有“想”和“受”。这两个“定”当中，“五遍行”它们都是缺的，佛教当中一般 合 称它们为“ 二 无心定”。
我们如果单纯 说“定”的话，它是一个“别境”心所，那么，有心所的时候肯定就有心王，有第六识心王。如果有心王的话，就一定带有“五遍行 心所”——“ 触、作意、受、想、思”。现在这两个“定”，一个没有“想”，一个没有“受”和“想” ，所以就挺麻烦的。因此这两个无心定 都不能直接算在“符合定义的‘ 定’”当中，但它们又是存在的（而且还蛮重要，必须要拿出来单独讨论），怎么办呢？于是大乘 佛教就把它们放到“心不相应行”里面 ……这能够理解吧？
