《微课堂佛教史》221·1
我一直讲，早期的禅师（百丈怀海禅师以前）是非常接近律师的风格，那么牛头慧忠大师也是保持着这种风格的。而在禅宗的后期（《景德传灯录》以后）的热播可能对这方面不了解，所以就特别指出来说他的衲衣是不更换的。其实这是很正常的情况，不更换不是说不清洗，这正好是持律的表示。还是那三件衣服，他的袈裟是不换的，这个是戒律的问题。 还说他“器用唯一铛 ”，这也是戒律当中的，就是不换那个钵，完全是符合戒律的。这也从侧面说明了《景德传灯录》成文的时代，禅僧对律僧的行持不那么熟悉。
我们如果去观察三论系统或者牛头系统，就会发现他们和律宗的关系非常深厚，或者说三论师和律寺、律僧的关系都非常密切。比如说绍兴的嘉祥寺，在三论宗出现的前后，出现了好几位非常有名的律师——就是有名的持戒大师，他们也是弘扬戒律或者说弘扬律宗（能这么说吗？）。吉藏等三论师 后来赴长安，僧籍在（“户口”在）延兴寺，延兴寺也是著名律寺，由著名律僧昙延开山…… 当时的三论宗持戒谨严，教化弟子所在的寺院，常常选择律寺。
牛头慧忠禅师在他的生活当中也表现为持律的谨严。在这个时候的百丈怀海禅师，开始 倡导“ 一日不作，一日不食”，可以说律宗和禅宗就产生了互相的……怎么说？叫争论吗？如果把律寺或者律僧命名为一种保守势力的话（我们不带贬义），那后期百丈怀海禅师这种就可以称为比较激进或者新的势力。
其实在我自己学习的过程当中也有过这样的情况。因为就“一日不作，一日不食”这种农禅合一的做法，以律寺或者律僧的立场来看，这是不被允许的，是有违律制的。这里面是有很多问题的，但是有时候我不方便多说。
我自己刚出家的时候也会出现这种情况，因为我觉得我们应该要持律。我的师兄弟们都在那里种地，或者他们至少有去种过地。我对此是非常的不屑，比如说他们叫我去种地，我是一锄头都不会干的，甚至不会下地。从旁观的角度来看，我这样也确实挺招别人烦的。还好当时我师父不在，如果我师父在的话，肯定把我打死了。
当然，打死也不至于吧， 会爆揍…… 这确实是一个问题。在传统律僧的视角当中，基本上会认为禅宗的自我耕作等等都属于“犯戒胚子”。可是从禅僧的出发点来说，或者以我们今天的情况来说，印度的这种托钵制度是不是符合中国的社会环境呢？这是值得考虑的。所以，从某种角度上来说，双方在这件事情上几乎是无法调和的，因为就是横竖看不惯，或者说互相看不惯。
