《集论选讲》041·2
我亲身经历过这种事情，当时非常的不好意思，感觉非常丢人。就是我有一次在某个佛学院讲课，有一位现在已经好多年没联系的兄弟，也是比较原教旨主义的一根筋 ，跑到里面来和我吵架：“你不能用‘大师’！不能用‘法师’！”我就说：“这明明是你自己的问题啊！”
还有一位的情况也是比较明显，他是从事IT的，在那个时候IT特别牛，可能整个世界对这些人都要高看一眼的。他是特别有趣的，他自己也跟我讲，因为他一贯所学的不是0就是1。他必须要有一个答案，除了这个答案A以外都是错的，只要你不是A——都错。所以他听到自己师父给一个答案，那只要是和这个答案不一样的，他都认为你不对。“我的师父是佛，他说的都对；你和他（的答案）不一样，就是错，你就是魔！”
那么我们接下来要讲的“信”也是一样，某些法师在讲“信”的定义的时候，可能最初是照着《百法》或者照着《成唯识论》把“信”的概念讲一遍，后来他解释的时候就把这个“信”解释得很远很远，“你要相信张三李四王二麻子……” ——不应该这样的。你们以后学阿毗达摩的话，一定要围绕着阿毗达摩本身或者围绕着你学习的这本书的本身，不要牵扯到其他地方去。
好，我们讲“信”，这个“信”是相信的信。但是，“信”是什么呢？是一般所讲的相信的信吗？不是。这里怎么说的呢？
**信者，于有体、有德、有能，忍可清净希望为体，乐欲所依为业。**谓于实有体起忍可行信，于实有德起清净行信，于实有能起希望行信，谓我有力、能得、能成。
“有体”，也就是“有实”，“有德”，“有能”。我们前面讲过“实、德、能”，这个组词最早的使用应该是胜论派，胜论也是印度宗教当中一个比较重要的宗派。后来佛教也借用了这个词，但是在意思上是稍有差别的。
这里的文字上是“实、德、能”，但是它的意思和胜论是有点不一样的，是什么意思呢？它实际上所指的——至少后期阿毗达摩 标准化背景下 所指向的，是四谛、三宝、业果。相信什么呢？相信有三宝。相信四谛：我们世界是苦的；苦的原因是烦恼和业；苦是可以解决的，可以灭的；趋向于苦灭是有办法的，就是道——这就是苦谛、集谛、灭谛、道谛。相信业果，造了业就会感果，事物都有它的关联性、因果性。这就是这里所讲的“有体、有德、有能”，在其他地方是讲“实、德、能”的。
“忍可、清净、 希望为体”，藏传佛教对此的解释是顺着《集论》的，是什么呢？就是把“信”分成三种：一个是忍可信，一个是清净信，一个是希望信。汉传则主要依据《成唯识论》来解释，就是虽然也把这三种“信”区分开来，但不认为这三个都是“信”的自体，而在《集论》当中这三个都是“信”的体。
