《微课佛教史》206·2
我们再来看几则，也是一样的情况，我找一个给大家说说。
“庐山法师问：”（这本《语录》有点类似禅宗后期的习惯，就是回答不同的人提出的问题，我们也不知道庐山法师是哪一位。）他问什么呢 ？“何者是中道义？” 什么是中道？“答曰：边义即是。”你问中道，那我就回答你——什么是中道？边。这个是不是又和《坛经》里面的三十六对有关？总之，你一面来，我给你另一面去，并不是真正讲经的套路，或者说并不是阿毗达摩的回答套路。
他又说 了，“ 今言中道者，要因边义立，若其不立边，中道亦不立。”就是这样的套路，他只能给出一个“相待”的思路，但是不是解决了问题呢？这个不知道。我个人以为只是给了一个思路（还是不怎么难发现的思路），没有解决问题。
大家再看一个，也完全是《坛经》里面的套路。有人问什么是大乘，什么是最上乘。（这个估计就是禅宗自己称自己为最上乘——“接引最上乘”，）那对方就问：什么是大乘？什么是最上乘？他就说菩萨是大乘，佛就是最上乘，行六波罗蜜多的就是大乘，了知诸法本来自性皆空的，就是佛乘或者最上乘。这里的回答，如果放到教下的宗派来讲的话，了知诸法本来自性皆空的，是连二乘人都要得到的。而你是在讲到最上乘的时候，这个 本应该是“殊胜处”的答案，其 条件连二乘都符合，那就有问题了（也就是说，按正统的教理来谈，这个答案是错的。）。
所以，即便菏泽神会禅师也是大量地借用了经教的内容，包括“本无今有偈”、“三乘”等等的说法，但是我们确实可以明显地看出来，他并不是很挂恋经教，反而很喜欢用自己的方法去解释这些问题。对于我们这些受过较多经教训练的人来说，如果我们要帮他说话，就得绕圈子来帮他圆这些话。
我想想看再举哪个例子，哦，还有一段是苗侍郎的提问 。“侍 郎苗晋卿问：若为修道得解脱？”怎么去修道 呢？“答： 得无住心，即得解脱 。” 无住这个词也是《坛经》一贯所讲的，在《坛经》系统当中就有什么“无念为宗，无相为体，无住为本”，所以这个“得无住心”和六祖慧能大师又是一脉相承的。
