《集论选讲》025·2
总的来讲，在佛教对经论的解释当中，我们差不多可以分为三种派别。第一种是什么呢？佛说了算，经典说了算。中国人比较喜欢这个，所以中国人说什么“依经不依论”。包括儒家也是这样，他们的经和注疏，连抄写的时候所使用的纸张都不一样，你 要抄经，是要去申请的。比如说以前的皇 家图书馆，你要去申请不同宽度的纸张来分别抄写经和注疏。这是中国人的习惯——“依经不依论”，所以佛教里面的“四依四不依”，有些人就加了“依经不依论”这一条，其实 经典没有这一句的。
第二种呢，就是以部派佛教里 根本说一切有部为代表的，他们实际上是“依论不依经”。就是对于后期的阿毗达摩师的解释接受得更多一点，而对于佛经——也就是原典，反而没有那么重视或者那么关注。 这个其实在南传、藏传中都有这个现象存在。
到了今天，我们在治学当中还是会存在这种情况。 所以我们研究学问都强调要客观一点，经常会不看那些注释家的内容。比如说，前面是原典作为一，注释作为二的话，我们会认为注释家的内容夹带了他们自己的东西，所以会抛开注释家的内容，以旁观者的角度直接去探究原典——这当然是一种很好的方法。
另外一种方法呢，就是强调传承，强调源流的，很关注注释家的解释，或者说很关注注释家的师承。但是以今天的主流研究来看，会觉得：“你们这样不客观，你们已经不再是研究者，而变成一个诠释者了。”
这大概是研究的两个方向。这两个方向在中国佛教的研究当中或者佛教整个历史上，也是出现过的。当然，我们说最好实际上就是这两个方向能够取长补短，就是你既能够直接去看原文，又能够参考后代注释家的解释。当然，这样的要求要做到就很难了。
所以大的方向上就有这样三种， 依原典、依注释、折中……但是，真正要做得好，特别是你要正确选择，这是很重要的，也是很难的。我觉得这有点像《黑客帝国》，到了第三集就变成“选择更重要”。第一集和第二集在告诉我们“哪个是真相、哪个是假相”，是吧？第三集告诉我们“选择更重要” ……连这个这个也是诠释。算了，这个就不多讲了，大家各自去理解。
我在前面讲到阿毗达摩师的时候，好像从批评的角度讲得多了一点，其实我本质上完全不是这个意思。就是说，阿毗达摩师当中会出现一些讲过头或者整理过头的地方，但是我始终坚持的一个观点是：你如果不通过《集论》等等阿毗达摩去学习佛教的话，那简直是乱来，根本没机会学到的。只是说，后期的阿毗达摩师们或者是后期的注释家们所写的东西，我们最好辩证地来看待。
当然，要说能够真正地做到辩证的话，这个事情并不容易，这也是我们为什么要开展一些佛教学术研究的原因。很多人说：“你们搞佛教学术啊？搞佛教就不应该搞学术。”
说这些话的人，他们都是外行啊！有些内容，比如说“缘起” ，缘起的语意它就是有变化的。你不能说：“哎呀，我直接就用后期的缘起的意思来看早期的缘起。”不是这样的，这两个缘起根本就不是一件事情。如果你把早期的缘起放到后期来看，也不见得对，你的理解可能也会有偏差。所以任何一个名词应该放在不同的时间点，放在不同的文献当中去解读 ——这是以“缘起”这个词来举个例子，意思是我们还是应该开展一些相应的佛教研究。
