《集论选讲》019·2
后面的那个心所“触”，其实也是和这里一样。“触”的生起需要什么呢？要外面有“色”现前，内有“眼根”，还要有“眼识”生起，这个时候才能生起“触”，是要因缘和合的，少一个条件都不行的。
那么，这里的定义当中其实已经表现出来了，既然是“眼识所依”——它是“眼识”所依靠的，它的自性、它的本质是什么呢？是清净色，是色。它是“四大种”所造的清净色。
“识见家”就认为，“见”——看到一个东西，“眼识”是要生起的，他要分别的。既然要分别的话，应该是“眼识”在这个事情当中占了主要的地位，所以认为是“识见”。“识见家”还有一个说法就是我们刚才说的，如果是“根见”的话，那死人见不见呢？死人的“根”也在啊。
而“根见家”是从另外一个角度来看的，辩论的时候就是这样的。一个是“识见家”，认为人死了以后不能见，有“眼根”，但是没有“眼识”，是吧？那另外一个是“根见家”，就说“生盲”，如果生下来就是盲人的，你不能说他没有“眼识”，是吧？但是“生盲”没有“眼根”，那他就有眼识也不能见。
所以双方就这样辩论，一个说“根见”，一个说“识见”。我个人认为其实还是大乘或者中观讲得更清楚，和合见，因缘生，确实是要因缘条件全部具足以后，才能够有“见”这件事情，它是缺一个条件都不可以的。就名言上安立而言，实际上等于是说哪个是主要矛盾，哪个是次要矛盾。
那么，到底哪个是主要的呢？其实也不见得要那么明确地指出来，所以还是“和合见”比较好，对吧？我们都学过马哲的也知道，对吧？主要矛盾和次要矛盾是可以互相转化的，在一定的条件下，次要矛盾会变成主要矛盾，主要矛盾会变成次要矛盾，是吧？ “根”和“识”也是一样，在什么时候它们会更加重要一点呢？它们的重要性是一定的、不变的吗？
不仅是阿毗达摩师，经典物理学当中也有这个情况，就是把物理想成是静止的，但是静止的情况是不存在的，我们周围的环境、条件是不断在变化着的。即使我们说“根、尘、识”三个，但是，真的就那么简单吗？这三个真的就是不变的吗？即使我们说把“根、尘、识”三个拿过来，其他的心所加上去，这个“尘”——就是所观察的对象，它不变化的吗？“眼根”也不变化的吗？
终极而言，在“根见家”、“识见家”和“和合见”这三者之中，我们中观派是明显地站在“和合见”这一支当中的，要因缘和合、条件“具”备才能见。唯识派实际上也是站在“和合见”当中的，而且在被追问必须要从“根见”和“识见”当中选一个的时候，他们反而是选“根见”，这也是有道理的，因为“根”最胜嘛，他们是从作用比较大的那个角度来谈的。
