《集论选讲》018·1
好 ，我们继续《集论》选讲。昨天讲到“眼根”。
眼根者，谓四大种所造，眼识所依，清净色为体。耳根者，谓四大种所造，耳识所依，清净色为体。鼻根者，谓四大种所造，鼻识所依，清净色为体。舌根者，谓四大种所造，舌识所依，清净色为体。身根者，谓四大种所造，身识所依，清净色为体。
“眼根者，谓四大种所造。”有部认为“眼根”是有实体的，是实有的。那么，唯识是不是也认为“眼根”是实有的呢？这个有点麻烦，应该说，唯识也认为“眼根”是实有的，这一点上应该两者区别并不大。当然，唯识的背后还有另外的建设，比如说唯识认为要依赖于“识”的了别，或者是要在三性上来谈这个问题。在所有的宗派当中，除了中观派以外，其他宗派都会认为“眼、耳、鼻、舌、身、意根”这些应该是实有的。对于中观派而言，它们只能是世俗有的，不能是胜义有，不能究竟存在，不能是谛实有的。
“眼根者，谓四大种所造。”有部认为“眼根”虽然是“四大种所造”，但是又区别于“四大种”，因为在“坚、湿、暖、动”的性质以外，它又有“能见”的性质。其实这个观点（眼根能见）能不能算有部的观点，需要另外再说，但基本上是这样认为的。
实际上任何一个学派里面都会有不同的说法，每个学派本身都不是铁板一块的。我们的宗义书给大家的印象好像就是每个宗派都是铁板一块的，每个宗派都按照宗义书确定了各个方向的定义，但实际的、或在历史上的那些宗派的情况并不是这样的。其实每一个宗派都会出现一些大的论师，每位论师都会在大的或者小的地方进行一些微调。
这是很正常的啊，历史上真正存在的宗派师并不是像我们的宗义书所展现的那样铁板一块。宗义书给我们所表现的，是一种教材上的标准答案，就相当于我们中小学时候的那种教参，它都是有标准答案的。这些答案到底是不是最正确的答案另外再说（你懂的），但是中小学时候这些标准答案就是我们必须写在试卷上的。
刚才我讲有部认为“眼”是能见，其实并不见得有部全都认为“眼能见”，只是绝大部分的根本说一切有部的人认为“眼能见”、有部的核心教材说眼根能见。其实有部当中有认为“和合见”的，也有认为“识能见”的，也有认为“根能见”的……大致的，有部有四家：根见、识见、和合见、慧（心所）见。
