《集论选讲》003·1
我们在这里继续讲《集论》或者《杂集论》，实际上是《集论》选讲。
昨天开了一个头，《大乘阿毗达摩集论》这部论著的作者是谁呢？是无著论师或者无著菩萨。他是什么派别的呢？唯识派的，是吧？实际上说起来，在无著菩萨那个时候能不能称唯识派呢？
今天我们讲唯识派有两位大师，如果是说以人的形式来传承唯识派的，就是无著菩萨和世亲菩萨这两位大师，是吧？中观派的两位传承祖师就是龙树菩萨和提婆菩萨或者圣天菩萨。可是如果我们仔细讲的话，应该说，中观和唯识在早期确实是没有分家的，他们都是大乘的。包括世亲菩萨和无著菩萨，其实都在解释般若的，甚至也在解释《中观论》的（如果说解释中观 “派” ，就可能和我们待会要说的有点不一样）。
比如说在汉地有一本经典叫《顺中论》，这部论典的作者也是署名无著论师。他在这部论典里面使用的套路，特别是他的思路，完全是中观师的思路，不像唯识后期分别说的那种演绎的思路、法相的思路，完全不是。《顺中论》的思路非常接近于一个中观师，或者直接说就是一个中观师的思路。
其实在早期的大乘学派并没有很明显地分出我是中观，他是唯识，那么中观和唯识是从哪里开始分野呢？中观和唯识的 “ 分派 ” 实际上是从清辨论师和安慧论师的时候开始的。是清辨论师开始比较独立地提出了中观和唯识是两个不同的解释体系，那么安慧论师在唯识这边也是差不多时间跳出来的。那么从这个时候开始呢，大家就发现了中观系和唯识系是如何的不同，是有不一样的。从这个时期开始， “中观派”和“唯识派” 这一对名词开始出现在历史记载中了。
但是我们现在已经习惯了，我们还是说唯识系的两位大师当中，无著论师是第一位。从中观派来看，就认为无著论师内心的观点应该是中观系的，或者说他核心的观点是中观系的。我这是站在中观的立场上来讲，至少从我们的角度来看，他如果不是站在中观的立场上，如果内心不是中观的话，他很难写出像《顺中论》这样的作品。（当然，唯识也可以有他们的解读，唯识派可以解读为：《顺中论》里无著的解释不了义、不完美、不究竟，而他在唯识系的作品比如《显扬圣教论》里的解释则是更加了义、究竟、完美的。）
以我个人来看，假如说《顺中论》的作者确定指向就是无著论师这个人的话，那非常的明显就是，在同一件事情上《顺中论》的观点和《显扬圣教论》的观点是非常不同的。这表现在，对《中观论》里的 “诸法不自生，亦不从他生，不共不无因，是故知无生”这一颂的解释，《显扬圣教论》当中的说法和《顺中论》当中的说法是完全不一样的，完全是两个思路。
