《微课佛教史》167·3

这里有我前面埋的一个伏笔 …… 我们也看得出来，论境界的话，确实卢居士比较高。在五祖大师的弟子当中，敢写偈子、敢呈偈子的只有两个人：一个是神秀，一个是慧能大师（后来的慧能大师，在此时还是卢居士）。而前者是有点犹豫的，承当得不够，后者的承当是够的，是敢承当的。

我们一直讲“狗子有无佛性”这个禅宗的公案，是吧？它几乎是第一公案了。但是如果把这个公案拉开的话，我们就知道，它的背后其实还有很多东西的。“狗子有没有佛性？”，赵州无的公案说“没有”。一切众生都有佛性，为什么说没有佛性呢？其实后面还有半句，还有一半的内容。就是对方有问：“既然说一切众生都有佛性，为什么狗子没有佛性呢？”下面半句回答：“为伊不肯承当！”因为它不肯承当。

这个公案就是在教下也是可以讲的，我们现在先不讲这个事情了，等我们讲到赵州禅师，讲 “ 赵州无 ”这则 公案的时候再讲 …… 不过可能要等很久了。

我们看，五祖大师座下一千多人，只有两个人敢出头，肯承担。应该说，只有一个半人肯承担。 “ 一个 ” 是卢居士，他在找人写了这首偈子以后，大家都知道这第二首偈子的作者是谁。还有 “ 半个 ” 是神秀大师，我们说神秀大师在这里表现得有点瞻前顾后、患得患失的情况，至少从《坛经》的文字上来看是这样的，这样的人的承担力略显不够。他们两位在后期禅宗史上的表现其实也和这个情况差不多。

假如说这两个人所题的诗都在墙上的话，那么我估计前面那首就是中规中矩的，隶书带着楷书的： “身是菩提树，心如明镜台……”还有一首六祖大师的，假如他自己能写的话，我感觉就是那种 敦煌的那种俗字一大堆的写经： “菩提本无树，明镜亦非台……”我觉得这个风格可能更合适六祖大师。

这两个偈子呢，前者似乎更像是一种修行的方向……