微课堂佛教史145·2

按照印度的习惯 ——他们确实有这样的习惯，就是弟子的作品或者门下人的有些作品就冠以前辈的名字，这个情况并不少见。比如说我们中国有一部《菩提行经》，也就是《入菩萨行论》，他就把作者变成龙树菩萨了，但实际上 作者应该是寂天菩萨。不过呢，它是属于龙树学的，这个没错。

再比如说 “无著八支”，在印度有这样的说法，实际上其中有一大部分作品是世亲菩萨写的，它不是 无著菩萨写的。但是为什么也被称为 “无著八支”呢？就像义净法师说的，虽然不是 无著菩萨写的，但是 “公推 无著 ”——这件事情和 无著菩萨有关，所以大家叫起来就说是 “ 无著八支 ”，但实际上有些作品不是他写的。

《南海寄归内法传》说：

“瑜伽毕学，体穷无著之八支 ( 一《二十唯识论》、二《三十唯识论》、三《摄大乘论》、四《对法论》、五《辩中边论》、六《缘起论》、七《大庄严论》、八《成业论》。此中虽有世亲所造，然而功归无著也) ”

从这个角度上来说，达摩的这几本书，什么《达摩破相论》啊等等，你要说这些作品是禅宗系统的，然后把它的作者冠上达摩祖师的名字（功推达摩）也未尝不可。但是如果你非要说这就是达摩祖师写的，那就有点过分了。

在这几本书当中，有一本肯定不是禅宗的，应该是《悟性论》，因为在《悟性论》当中提到了“一念三千”，这个应该是跟天台宗有关的。首先，不可能是达摩去引用天台宗的“一念三千”，这绝对不可能的。但是如果是禅宗的晚辈去引用这个“一念三千”，倒也未尝不可。不过很明显的，这部《悟性论》肯定不是早期的禅宗的内容。

我以前自己最早看这些书的时候还是学佛比较早的时候，那时会觉得： “哎哟，好清爽啊！” 但是说实话心里还是有点怀疑的，后来再学习多一点就觉得，这个著作权确实都是有问题的。我们学习佛教的时候，固然是 “信为道源功德母”，但是有些问题在理性上是完全可以解决的，那我们就可以服从科学的唯物史观来进行观察。

所以目前能够代表达摩思想的那些文献，包括敦煌的文献《楞伽师资记》，还包括昙林法师所记载的《二入四行论》，基本思想也就是 “二入四行”。如果按照“二入四行”来说的话，还是挺四平八稳的，和中国后面的教外别传是不一样的。四平八稳，对吧？“理入”、“行入”、“无所求行”、“称法行”、“随缘行”、“报怨行”。 （哟！我还背得出来啊。）这个 “二入四行”，完全是四平八稳的，讲得非常合乎传统的经论，所以我们可以看到其实它发展到后面的情况，和前面的这种风格是有所差别的。

关于初祖达摩的故事，我目前能想到的大概就是这些了。

我们现在网上讲课的话稍微有个问题，就是我不知道大家的反应如何，也不能随时来问一些问题。关于达摩祖师肯定还有其他内容可以聊的，但是现在我能够想到的就是这些了。

那就先跟大家聊到这里吧，明天应该聊二祖慧可大师了，是吧？好，今天先到这儿，谢谢大家！