《微课佛教史》130·2
其实这个辩论的先后是很有讲究的。我们这样想，假如说你是一个出家人，然后呢你就想象自己现在是在印度，你要立义，别人要来辩论的。你要立义的话，就像要立一个宗（观点），你一立个宗，你怎么也得肯定。最聪明的做法就是立一个高一点的，立一个难一点的，最好是对方不知道的，就回答不了。当然，也有立一个低一点的 ——也不叫低的，就是一般的。这就像我们打太极拳或者其他拳一样，我先立一个一般的，再卖一个破绽让你进来，然后把你斩掉。
那么这次辩论的时候佛教就先立论，先立什么呢？会隐法师就先立“五蕴”义。其实他立“五蕴”是一个比较简单的，但是背后隐藏的东西却很多。立了这个义以后呢，也没多讲，后面在其他地方会提到。他立了这个义呢，道士上去辩论的时候就是胡搅蛮缠，是什么原因呢？
历代的道士其实也在学佛教的，但是他们学的这个 “ 佛教 ”比较大众一点…… 我们刚才讲过，其实在辩论的时候这个立义，有时候就有点像挖个坑让对方来跳。在今天我们已经习惯了 “五蕴”的说法，是吧？但在那个时候“五蕴”实际上是一个新译——最新的翻译，之前叫什么呢？之前叫“五阴”——阴阳的“阴”，有时候也会写成草字头下面一个“荫”。
道教为了要跟佛教辩论（也为了要丰富自己的内容）就学习佛教的内容，或者实际上那时的道教确实有向佛教学习的一些具体的行为 …… 于是道士就开始质问了（其实他们一点都不知道自己在钻别人的圈套），说： “你这个‘五蕴’的‘蕴’是什么意思？”佛教的这位会隐法师说：“很简单，就是聚集的意思。”佛教的法师就讲“蕴”是聚集。那道士就说：“不对！这个‘阴’是‘荫’，应该是遮盖、 荫庇的意思。 ”
我们用今天的话来讲就是他入了圈套，为什么呢？这个“五阴”是旧译，或者说是以前的一种翻译。他这个遮盖、荫蔽的意思也是前人的解释，而这种解释是错误的。这个道士没有学过新译的东西，所以一上来辩论的时候实际上已经输了，他用的还是一些旧译的说法，是之前中国人自己的发挥。这就根本就不在点子上，是没办法讨论的。
这个事情呢，其实旁观者也是看不清的，因为他们不懂。比如说皇帝在边上，就看到有一个人说 “五蕴”，另一个人说“五阴”。而对 新译的佛教来说， “五阴”、荫蔽的这个说法太low了，这 只是早期的一种错误的发挥。 “五蕴”，“蕴”是聚集的意思，那才是一种正确的翻译或者正确的解释。外人可能看不懂，但是就佛教内部来说，这已经是没有问题了，道教在胡搅了，是吧？
所以在《集古今佛道论衡》这本书里面怎么说呢？说道教 “莫识名体”，他们不知道佛教的名词概念和定义到底是怎么回事。“茫如梦海”，就好像茫茫然在梦里面一样，不知道往哪儿。“虽事往返”，虽然有这个讨论或者辩论，“牢落无归”，但是没什么内容，没什么 意指、指向，其实没有什么特别的意义。
从这个角度来看，道教在这个问题上想要获胜根本没有可能，就是你完全完全破不了佛教的 “五蕴”的立义 ，这里的关键就是后来皇帝下的结论 ——道士门读书太少，学问不够。
