《善说精髓》084（147）
“若谓法性超心境，任何心皆不能解，”
“若谓”，就是如果说、有人说。有人说 “法性”是“超 ”出“心”的“境”，“**任何心皆不能解 ”**了。
这一句是举出对方的争辩，以前叫“出彼计”，举出对方的观点。有人认为，法性、空性、胜义谛是超出心的境，任何心都不能通达、修持，所以，对方认为，因此，任凭你用何种观察修、分别修，都将不能彻证空性，因为空性是超出分别心的境。
这种“说法”在江湖上却是常见的，所谓“不可说不可说”、“不可（以）知觉”，似乎真理是一种不能被理解的东西，只能够撞到似的，于是方法论上就变成用“弃圣绝知”去“默会”——其实这就是以一种“弃知”的因而欲求“全知”的果，真真做梦。
“说难思议超心境，是破骄惟闻思证，
及执深义以为实，否则为众教理难。 ”
这一颂是自宗回答。我们说：经典确实有 “说”“难思议超心境”，是有两个目的：
第一 “是”为了“破”除某些人的**“骄**”慢：这些人认为，**“惟”以“闻思”**便堪 “证”悟空性——对他们，说“胜义难思议、超心境”，是鼓励他们“依智不依识”地去实践教法，意思是仅凭闻思还不足以证圣果；
第二经论之破除见 “我与无我”，是为了破除此上之谛实执，而非说无我不可认知。这一句里的“及”，就是第二；“执深义以为实”，就是执无我（深义）为谛实。
这是自宗解释说，说 “胜义难思议、超心境”，是为了对治两类人的错误认知，而不是如文取义地理解为空义不能被理智通达。
**“否则为众教理难”：**如果确实像对方所理解的那样 “空性不能被理解”，那么，将与大量的“教”“理”相违。如《菩提道次第略论》引经论说：
“如是《般若摄颂》云：‘菩萨若计五蕴空，行相非信无生处。’《般若经》云：
‘若行色空无我，亦是行相，非行般若波罗密多。’此亦是说执空等为实有。若不尔者，则不应说‘非信无生处’。以信彼处亦是行相故。
又彼经云：‘若知诸法无自性，是行般若波罗密’；又云：‘为无为黑白法，慧析尘许不可得，于世说预慧度数。’《三摩地王经》云：‘若于诸法观无我，既观察已善修习，此因能得涅盘果，余因不能得寂灭。’又《心经》中舍利弗问，菩萨欲行甚深般若波罗密多，当如何学？观自在菩萨答曰，当观五蕴自性皆空……与如是等皆成相违。”
应当如此处所释而理解。
